做了這么多年的招標(biāo)，期間發(fā)生的種種現(xiàn)象，應(yīng)該說是見怪不怪了。

對于各地的采購方案、招標(biāo)政策，亦是各有千秋，當(dāng)然了，在彰顯個(gè)性的今天，作為主管機(jī)構(gòu)，在制定政策的出發(fā)點(diǎn)上，都要求“創(chuàng)新”，用眼下時(shí)髦的話說，叫“解放思想”、進(jìn)一步的解放思想。所以就出現(xiàn)了各種各樣的采購方案：大框架的拿來主義，再弄些細(xì)枝末節(jié)，然后美其言“有**特色的采購”，再炒作一下，儼然就是“**模式”了。

江西項(xiàng)目，時(shí)間也很久了，最近各地的項(xiàng)目太多，而且都有史無前例的精彩，令人目不暇接，對具體項(xiàng)目的具體時(shí)間也不如之前把握得那么準(zhǔn)確了。

今天，總算公布了限價(jià)，根據(jù)采購文件的表述，限價(jià)原則如下：

    1、在江西省近兩年內(nèi)（2006-2007年）有中標(biāo)價(jià)的品規(guī)限價(jià)不得高于江西省最近一次中標(biāo)價(jià)的平均價(jià)與其中最低中標(biāo)價(jià)之和的平均值；

    2、在江西省近兩年內(nèi)（2006-2007年）無中標(biāo)價(jià)的品規(guī)限價(jià)則不得高于周邊四省最近一次中標(biāo)價(jià)的平均價(jià)與其中最低中標(biāo)價(jià)之和的平均值；

    3、同通用名、同質(zhì)量層次的規(guī)格和劑型之間的價(jià)格，根據(jù)國家發(fā)改委《關(guān)于印發(fā)〈藥品差比價(jià)規(guī)則（試行）〉的通知》（發(fā)改價(jià)格〔2005〕9號）和《關(guān)于貫徹執(zhí)行藥品差比價(jià)規(guī)則（試行）有關(guān)問題的通知》（發(fā)改價(jià)格〔2005〕605號）為依據(jù)保持合理的比價(jià)關(guān)系；

    3、江西省及周邊四省均無中標(biāo)價(jià)且無法進(jìn)行差比價(jià)品種的限價(jià)參照本省最近一次中標(biāo)價(jià)的同質(zhì)量層次同類品種的平均扣率；

    4、在江西省或周邊四省最近一次招標(biāo)結(jié)果執(zhí)行過程中，國家或江西省發(fā)改委調(diào)整了零售價(jià)的品種，限價(jià)則根據(jù)相應(yīng)比例在平均值的基礎(chǔ)上做相應(yīng)調(diào)整；

    5、所有限價(jià)均不得高于國家或江西省價(jià)格主管部門最新公布的最高零售價(jià)扣除醫(yī)療機(jī)構(gòu)加價(jià)率后的價(jià)格。

限價(jià)公示后，聽到的大部分的聲音是限價(jià)太低了。核對了部分品種的限價(jià)是否按限價(jià)原則制定，得出的結(jié)果是基本上是依原則制定，這在很大程度上對企業(yè)的申訴給與直接駁回。

綜觀限價(jià)計(jì)算結(jié)果公示表中的一萬多條數(shù)據(jù)，有2個(gè)問題，還是有點(diǎn)疑問：

1、 同品規(guī)、所謂的不同質(zhì)量層次（就是普通GMP與大企業(yè)、進(jìn)口、專利）之間的價(jià)差竟然高達(dá)10倍以上，這對GMP層次的產(chǎn)品而言，即使中標(biāo)，毫無競爭力可言。看完這個(gè)公示，就跟同事開玩笑說，江西的GDP果真不是一般的兇猛。

2、 N多品種間，存在價(jià)格倒掛，當(dāng)然這是根據(jù)歷史數(shù)據(jù)計(jì)算的結(jié)果，但又?jǐn)[著差比價(jià)原則干嘛呢？

也許，結(jié)果執(zhí)行后，江西人民的用藥水平將上一個(gè)檔次，都使用原研、專利、進(jìn)口品種了……