重重阻力并沒有消減社會各界對醫(yī)藥分開改革的熱情，因為藥品這塊“肥肉”足可以讓諸多利益集團“垂涎欲滴”。

自1997年，我國首次提出了醫(yī)藥分開的設想后，時至今日，雖然多部門也接連出臺不少“規(guī)劃綱要”、“意見措施”，但仍沒有太清晰的路徑，反倒是有些“霧里看花”。

“如果不能切掉藥品流通中醫(yī)療機構的利益鏈條，藥品經費及用藥的合理性、規(guī)范性就不可能完全實現(xiàn)。”接受《中國科學報》記者采訪時，中國醫(yī)藥(600056,股吧)企業(yè)管理協(xié)會會長于明德表示，將醫(yī)院藥房的經營權與所有權都剝離出醫(yī)院，使其同社會藥店處于公平競爭的市場環(huán)境中，百姓才能切實地感受到醫(yī)藥分開帶來的甜頭。

藥品加成不斷升溫

數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，2011年我國的衛(wèi)生總費用高達22224億元，其中，藥品費用占衛(wèi)生總費用比率一直維持在40%左右，遠高于部分OECD（經濟合作與發(fā)展組織）國家10%~25%的支出比例，藥價虛高與大處方不合理用藥等現(xiàn)象普遍存在，甚至部分藥品的流通成本占據(jù)藥品終端售價80%以上。

在國外，一些醫(yī)療體制較為成熟的國家，基本都實現(xiàn)了醫(yī)藥分開，零售連鎖藥店早已成為藥品銷售的主渠道。

早在2007年，中共十七大報告中曾明確表示，把醫(yī)藥分開作為醫(yī)改方向實現(xiàn)四個分開之一，這也被諸多業(yè)內人士看做切斷以藥養(yǎng)醫(yī)的重要“風向標”。

之后，有意闖入新一輪醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的商務部，在2010年5月公布的《全國醫(yī)藥流通行業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2011—2015年）》（征求意見討論材料）中提出：社區(qū)醫(yī)療機構藥房和現(xiàn)在的零售藥店要一體化，有零售藥店的地方，社區(qū)醫(yī)療機構不應再建藥房。

不過，當今年5月，商務部推出正式的《全國醫(yī)藥流通行業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2011—2015年）》（以下簡稱《規(guī)劃》），語氣便稍顯緩和。

“不再強硬要求取消藥房，而是建議在有條件的地區(qū)率先探索。”一位曾參與到《規(guī)劃》制定的人士表示，因牽涉多方利益，商務部也不會“莽撞行事”。

政策的“號角”吹響后，作為改革急先鋒的上海、深圳、北京紛紛作出響應。

深圳通過了《深圳市2012年改革計劃》，制訂了一系列的公立醫(yī)院改革措施，其中包括將取消公立醫(yī)院藥品加成；北京選定朝陽醫(yī)院和友誼醫(yī)院啟動醫(yī)藥分開試點工作；上海也將在今年下半年啟動公立醫(yī)院醫(yī)藥分開改革試點。

零售連鎖市場的嶄新機遇

諸多措施似乎讓人們有理由相信，處方購買社會化有望成為現(xiàn)實。但社會藥店能否肩負起此項重任，一時間成為業(yè)內討論的熱點。

參與金象大藥房、國大藥房等京滬兩地大型藥店調研的中國社科院經濟所公共政策研究中心主任朱恒鵬向《中國科學報》表示，這些藥店網(wǎng)點遠多于社區(qū)醫(yī)療機構數(shù)量，藥價多數(shù)低于醫(yī)院售價，且晝夜經營更具優(yōu)勢，承接社區(qū)醫(yī)療機構藥房應該沒有問題。

于是，有樂觀人士開始大膽預測，醫(yī)藥分開改革逐步實行之后，零售連鎖市場有望迎來一輪新的市場擴容機遇。

“首先受益的將是在北京、上海等社區(qū)醫(yī)療服務開展較好地區(qū)的零售連鎖藥店，預計這兩個地區(qū)藥品零售市場有望迎來50億元和20億元的擴容。”一位證券公司醫(yī)藥行業(yè)分析員直言不諱。

但也有人士對此表示出擔憂。

“藥店從業(yè)人員專業(yè)水平較低，如何能保證用藥安全呢？”湖北黃岡市中心醫(yī)院藥劑科主任王樹平給記者算了這樣一筆賬：目前我國共有執(zhí)業(yè)藥師20余萬名，其中大部分在醫(yī)療系統(tǒng)執(zhí)業(yè)，而截至2010年底，全國已有近40萬家零售藥店。“實現(xiàn)40萬家零售藥店一店一執(zhí)業(yè)藥師的目標，恐在一段時間內都難以實現(xiàn)。”

由此看來，藥師隊伍建設已經成為醫(yī)藥分開的必要前提之一，也被視為藥房社會化突破口。

“這一問題主要集中在中小型的社會藥店，大型連鎖藥店在藥師配備上通常比較好。”上海醫(yī)藥(601607,股吧)商業(yè)協(xié)會副會長曹偉榮說，目前上海已有執(zhí)業(yè)藥師3000余位，普通藥師9000余位，“這個人數(shù)足可以保證連鎖藥店全天有合格藥師為患者提供藥事服務”。

此外，在硬件方面，大型連鎖藥店同樣實力雄厚。“先進的冷鏈管理系統(tǒng)甚至比一些大型醫(yī)院的條件都好。”北京醫(yī)保全新大藥房總經理李慶福還覺得，在大多數(shù)情況下，消費者在藥店得到的藥學服務要多于醫(yī)院藥房。

“在醫(yī)院僅限于發(fā)藥的時候有藥師把關。而藥店售藥則是需要把售前、售中、售后的用藥指導都做好。”李慶福說。

難言之隱

“醫(yī)藥分開，主要強調的是取消藥品加成，并不是要求藥房一定得從醫(yī)院分離出來。”于明德覺得，如果醫(yī)院的藥房沒有藥品加成利潤，考慮到用藥安全和患者方便等因素，完全可以保留下來。“片面地強調形式上的分開，未必是一件好事。”

而社會藥店的醫(yī)保定點資格的獲取也成為制約其發(fā)展的重要因素之一。據(jù)統(tǒng)計，當前全國僅有34%的零售藥店具有醫(yī)保定點資格。

“我覺得，只要擁有國家規(guī)定開辦藥店的各項手續(xù)，就應該成為醫(yī)保定點資格，并且，所有醫(yī)保定點的藥店都應該實現(xiàn)實時報銷，取消那些煩瑣的程序。”于明德指出，國家應該賦予社會藥店銷售基本藥物的資格，并且給予一定的補貼。“這樣才能真正地實現(xiàn)利民便民。”

即便是上述措施都能夠順利地實施并執(zhí)行，同濟堂制藥OTC總監(jiān)張賓覺得，醫(yī)藥分開后，連鎖藥店也未必會分到多少份額。

“顧及到公立醫(yī)院的強勢地位，藥店絕對不可能"獨吞"藥品利潤。它一定會同醫(yī)院結成新的利益合作方式，進而有效化解醫(yī)藥分開給醫(yī)院帶來的影響。即便醫(yī)院真的不保留門診藥房，也只是將藥房移到院外。”張賓坦言。

記者采訪中，這一觀點得到了部門藥店高層的贊同。他們擔心，藥店與醫(yī)院之間更加隱蔽的合作，不僅不會實現(xiàn)利益均沾，反倒會“丟掉更多”。

而這顯然與醫(yī)藥分開的初衷大相徑庭。

“只要管辦尚未分開、公立醫(yī)院對醫(yī)療資源的壟斷地位未被打破，醫(yī)療市場不可能按照市場規(guī)律運行，所有通過行政手段的干預，都恐難以獲得成效。”朱恒鵬表示。