現有醫(yī)保目錄中的556種(化學藥品200種、中成藥356種)非處方藥(OTC)將逐批次從目錄中退出——盡管相關部門對于具體的退出進度和方式仍未形成最終統一意見，但“已經確定的是，在即將公布的新醫(yī)保目錄中，不會再增補新的OTC品種進入”。(《第一財經日報》7月21日)

雖然這一消息并未真正塵埃落定，至少尚未達成統一意見，更未通過官方權威發(fā)布，一切仍存有變數。不過，既然背后有著醫(yī)?；鹬Ц毒狡鹊默F實壓力，通過調整醫(yī)保目錄來限制醫(yī)?；鸬拈_支，緩解醫(yī)保支付壓力，讓OTC藥品退出醫(yī)保，看來也是迫不得已之舉。

應當承認，任何保險制度其實都需要精算其償付能力，假如入不敷出，就難以為繼。商業(yè)保險如此，醫(yī)保也不例外?，F實是，全國有225個統籌地區(qū)的醫(yī)保資金出現收不抵支，占比高達32%，其中22個統籌地區(qū)甚至將歷年累計結存全部花完。全國多省份統籌基金結存甚至均偏離“6~9個月支付需求”的安全紅線。醫(yī)保資金已不堪重負，而醫(yī)保基金支出增長率又超過收入增長率。因此，醫(yī)保要繼續(xù)發(fā)揮作用，規(guī)則的改變在所難免。

將非處方藥品退出醫(yī)保目錄，并非國內醫(yī)保制度的首創(chuàng)，類似的做法也同樣存在于發(fā)達國家的醫(yī)保體系中，例如美國也曾對醫(yī)保購買OTC藥品有諸多限制，2011年奧巴馬的《平價醫(yī)療法案》規(guī)定只有拿到醫(yī)生處方才能用“彈性消費賬戶”和“健康儲蓄賬戶”購買OTC藥品，這瞬間引發(fā)了對于醫(yī)保自由購買權的捍衛(wèi)與抗議。雖然2013年恢復了這兩個賬戶自由購買OTC的權利，但傳統醫(yī)保賬戶卻只允許消費處方藥。

盡管OTC藥品從醫(yī)保名錄中“剝離”，的確不乏慣例，醫(yī)保賬戶在收不抵支的情形下祭出這一招，很大程度上也是出于無奈。不過，OTC藥品退出這一醫(yī)保“史上最大調整”，顯然需要慎重。事實上，醫(yī)保名錄中的OTC藥品，其實是一柄雙刃劍，雖然增加了一定的開支，但醫(yī)保購買OTC的權利，不僅可以減輕患者經濟負擔，同樣是對處方藥過度消費的遏制。以世界最大藥品市場美國來看，2010年的調查發(fā)現，超過90%的美國人更喜歡在尋求醫(yī)生治療之前使用非處方藥自我藥療，而約90%受訪的醫(yī)生和藥師同樣建議在拜訪醫(yī)生之前先進行自我藥療。在OTC藥品上每消費1美元，可為美國醫(yī)療保健體系節(jié)省6到7美元，全年為美國的醫(yī)療衛(wèi)生系統節(jié)省1020億美元不必要的耗費。

可見，醫(yī)保名錄中的OTC藥品，對于醫(yī)保開支的整體影響究竟如何，其實仍需更為審慎精細的評估。醫(yī)保入不敷出，究竟是在處方藥的控費和監(jiān)管上存在漏洞，還是OTC開支導致了無底洞，也更需有翔實的數據佐證。