藥品流通環(huán)節(jié)價(jià)格管理暫行辦法出臺(tái)后，業(yè)內(nèi)引起軒然大波，但據(jù)此斷言實(shí)行流通環(huán)節(jié)差價(jià)率將終結(jié)代理制，終結(jié)藥品價(jià)格虛高都還為時(shí)尚早。

嚴(yán)格意義上講，實(shí)行流通環(huán)節(jié)差價(jià)率管理將徹底終結(jié)底價(jià)代理方式，能夠正常解決二票制問(wèn)題的企業(yè)并不受影響，代理方式并沒(méi)有改變，也不需要改變。這和一些企業(yè)早前用自己的隊(duì)伍從高開(kāi)返點(diǎn)變?yōu)榈變r(jià)結(jié)算再轉(zhuǎn)變回去是一個(gè)道理，只是結(jié)算方式的一種改變。企業(yè)也不必因此就選擇開(kāi)始自建隊(duì)伍自建終端，代理制本身是一種市場(chǎng)化的演變和市場(chǎng)的自然選擇、自然進(jìn)化。對(duì)企業(yè)而言，無(wú)論自營(yíng)還是代理合作，哪種方式更適合自己選擇哪種。采用代理制方式企業(yè)投入低，運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)低，回報(bào)快，可以很快擁有成熟的銷售渠道和網(wǎng)絡(luò)，沒(méi)有必要舍此求他。無(wú)論是用何種方式處理，代理制依然存在。改變的是企業(yè)和代理客戶之間的關(guān)系，由之前的相對(duì)松散變?yōu)榫o密一體，由之前的市場(chǎng)主導(dǎo)變?yōu)樯嫌纹髽I(yè)主導(dǎo)。企業(yè)財(cái)務(wù)處理能力強(qiáng)不強(qiáng)，夠不夠，快不快，企業(yè)是否誠(chéng)信，是代理客戶的最大心病。沒(méi)有處理能力的就只能將產(chǎn)品關(guān)停并轉(zhuǎn)限，處理不及時(shí)的就只能天天求爺爺告奶奶收緊資金鏈，企業(yè)不誠(chéng)信占?jí)嘿Y金收回市場(chǎng)收回產(chǎn)品的也就徹底冷了客戶的心。受影響最大的是這樣幾類企業(yè)，一是體制與市場(chǎng)不接軌，財(cái)務(wù)處理能力跟不上的；二是銷售額過(guò)大，產(chǎn)品過(guò)多，財(cái)務(wù)處理起來(lái)實(shí)在驚人的，必定要有取舍；三是受合作方式限制，有心無(wú)力，受制于人，企業(yè)能處理多少處理多少。受影響最大的是利潤(rùn)，從企業(yè)到客戶利潤(rùn)普遍降低。

但是這樣舉國(guó)矚目的大動(dòng)作是否對(duì)藥品價(jià)格有實(shí)質(zhì)性影響？我們先看藥品零售價(jià)格，除了政府調(diào)整價(jià)格，企業(yè)不會(huì)主動(dòng)去降。再看出廠價(jià)格，企業(yè)歷來(lái)是按零售價(jià)格報(bào)成本，正常向商業(yè)供貨也是接近批發(fā)價(jià)，只需給商業(yè)留出3-5%，最多8%的配送費(fèi)用。而按流通環(huán)節(jié)價(jià)格管理辦法，以最普遍的200元以下藥品為例，批發(fā)環(huán)節(jié)差價(jià)率提高到最低15%+3元，最高30%，流通環(huán)節(jié)費(fèi)用比之前猛增了15-25%，如果理解為給配送商業(yè)的費(fèi)用，是否有此必要？這部分費(fèi)用除了壓縮企業(yè)利潤(rùn)沒(méi)有其他可出的地方，但藥品零售價(jià)格并不會(huì)降低，對(duì)于新產(chǎn)品企業(yè)還要想辦法把這部分費(fèi)用含到價(jià)格成本中，實(shí)際是在增加藥品成本和藥品價(jià)格。如果理解為給代理商業(yè)的運(yùn)作費(fèi)用，代理環(huán)節(jié)基本生存都存在問(wèn)題，企業(yè)生存也自然受到影響。

再看醫(yī)療機(jī)構(gòu)差價(jià)率，同樣以200元以下藥品為例，取消藥品加成，代之以最低10%+3元，最高25%的差價(jià)率，單價(jià)40元以下的藥品其實(shí)都比之前15%的加成更高，一些藥品還可以拆成小包裝執(zhí)行最高差價(jià)率，藥品價(jià)格比之前最高上浮10%。但是醫(yī)療機(jī)構(gòu)會(huì)主動(dòng)選擇低價(jià)藥品，能徹底改變醫(yī)生一支筆，廠家跟著一路小跑的局面嗎？如果將差價(jià)率理解為醫(yī)院自收自支的利潤(rùn)來(lái)源對(duì)企業(yè)而言這一塊支出沒(méi)變，還是按之前的臨床費(fèi)用。如果將差價(jià)率理解為醫(yī)院向病人收取的零售價(jià)格，病人增加醫(yī)療費(fèi)用的同時(shí)，企業(yè)也要增加營(yíng)銷費(fèi)用。

政府政策設(shè)計(jì)初衷是好的，但是對(duì)醫(yī)藥行業(yè)生產(chǎn)企業(yè)和流通環(huán)節(jié)的實(shí)際運(yùn)作情況了解還不夠深入，政策調(diào)控方向不清晰，即使與治療路徑費(fèi)用控制相結(jié)合，單純就藥品價(jià)格而言并沒(méi)有降低，壓縮的只是企業(yè)和銷售環(huán)節(jié)的利潤(rùn)，患者的負(fù)擔(dān)并沒(méi)有減輕，企業(yè)的負(fù)擔(dān)卻要加重。