本“醫(yī)藥行業(yè)價格管制系列”的結(jié)論和政策建議到此已經(jīng)水到渠成：只要公立醫(yī)院的行政壟斷地位不除，它就會千方百計地謀取壟斷利潤。直接、間接的價格管制措施盡管會約束并降低醫(yī)院及醫(yī)生的收入，卻絲毫不會降低老百姓的醫(yī)療負(fù)擔(dān)（不但不會降低往往還會抬高）。由于管制會導(dǎo)致醫(yī)院、醫(yī)生及相關(guān)利益者規(guī)避管制的行為，這會導(dǎo)致大量的社會資源浪費以及嚴(yán)重的效率損失，社會福利水平由此進一步下降。

我們不懷疑政府不斷強化管制的動機是為患者著想。然而不得不說的是，這些管制措施損害了醫(yī)院（醫(yī)生）的利益，卻沒有給患者帶來一點好處。從某種意義上說，現(xiàn)在許多人看不起病，正是源于政府為了把醫(yī)療費降到大多數(shù)人可以承受的范圍而做的種種努力。

如果真的打算同時解決“看病難”和“看病貴”問題，唯有消除公立醫(yī)院壟斷一條途徑。

在消除公立醫(yī)院壟斷地位之前，唯一一個控制醫(yī)療費用的有效措施是完善醫(yī)保付費機制，利用壟斷反壟斷。在建立了全民醫(yī)保制度的情況下，在醫(yī)保付費成為公立醫(yī)院的主要收入來源的情況下，醫(yī)保付費方就成為醫(yī)療醫(yī)藥市場上的壟斷購買方，如果醫(yī)保付費機構(gòu)能夠形成較為完善的法人治理結(jié)構(gòu)，醫(yī)保付費方式可以形成一個有效控制醫(yī)療費用的機制。

考慮到消除公立醫(yī)院壟斷地位需要較長時間，近期需要采取并且會較快見效的政策是消除各類價格管制政策，包括集中招標(biāo)采購制度。盡管這樣做并不能降低患者的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，但是取消管制尤其是取消加價率管制的作用，是使得醫(yī)院、醫(yī)生不再依靠返利（返點）和回扣牟利，醫(yī)藥公司不再依靠商業(yè)賄賂賣藥。它使得醫(yī)院管理層和廣大醫(yī)生可以很大程度上擺脫目前這種普遍都是受賄者的困境。一句話，它使得我們的眾多院長、眾多藥劑科主任、眾多醫(yī)生可以坦坦蕩蕩地工作、清清白白地做人，同時還能夠提高醫(yī)院和醫(yī)生的收入，激勵更多的社會資本進入醫(yī)療行業(yè)，激勵更多的優(yōu)秀人才做醫(yī)生。

它最深遠(yuǎn)的影響將是，醫(yī)藥行業(yè)可以展開公平有效的競爭，醫(yī)藥行業(yè)可以實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，可以做大做強，適度集中。

取消各類醫(yī)藥價格管制政策包括集中招標(biāo)采購制度這樣的政策建議，許多人會認(rèn)為太極端，很難被政府接納采用。次優(yōu)的政策建議是：取消加價率管制、放開二次議價。

應(yīng)該取消加價率管制，這已經(jīng)成為許多人的共識。多人包括一些政府官員問過筆者：“取消加價率管制能夠降低藥價嗎？”我的回答是：“不能。”取消加價率管制后，藥品批發(fā)價會下降，醫(yī)院的藥品購銷加價率會上升到100%～500%，但是這種上升無非是目前盛行的返利回扣的顯性化罷了，它不會導(dǎo)致藥品零售價上升，更不會導(dǎo)致患者藥品費用增加。當(dāng)然我們也需要認(rèn)識到，取消加價率管制并不能明顯降低藥品零售價，也不會消除過度用藥現(xiàn)象，也不能降低患者的醫(yī)藥費用。

取消加價率管制的具體做法可以是這樣的：公立醫(yī)院用藥均明確規(guī)定以省級招標(biāo)價作為最高零售價。在此價格水平之下，醫(yī)療機構(gòu)自主確定零售價。允許二次議價，實際的藥品采購價由醫(yī)療機構(gòu)與藥品供應(yīng)商自主談判確定，政府不做干預(yù)。批零差價收益完全歸醫(yī)療機構(gòu)所有。對于醫(yī)院的賣藥收益，政府明確承諾，“多不征、少不補”。

上述做法的核心是政府用集中招標(biāo)制度控制藥品最高零售價，同時放棄對批零加價方面的管制，以及對醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)藥供貨商之間議價權(quán)的管制。在這種做法下，導(dǎo)致醫(yī)療機構(gòu)偏好購銷高價藥，以及返利和回扣等商業(yè)賄賂行為泛濫的加價率管制政策被自然取消。

上述辦法實際上是建議保留政府集中招標(biāo)采購，并且以其中標(biāo)價作為最高零售價。是否有保留最高零售價管制的必要？前文已經(jīng)說明，盡管最高零售價管制會降低藥價，但是它無助于降低患者的醫(yī)藥費用，而且還會導(dǎo)致過度用藥現(xiàn)象泛濫。我們知道，相比較多花一些醫(yī)藥費而言，對于某些群體，主要是富裕群體，過度用藥比抗生素濫用的危害更大。所以，最高零售價管制也是有害無益的。