醫(yī)改步入深水區(qū)，各方報道褒貶不一，從目前藥企發(fā)展看，新醫(yī)改帶來的影響在某些領(lǐng)域還不是很明顯。以商業(yè)公司為例，目前困擾企業(yè)發(fā)展的大多是應收賬款難收回、庫存產(chǎn)品周轉(zhuǎn)困難等，新醫(yī)改帶來的實質(zhì)影響可以推到今年再談。隨著各項措施的不斷推進，到底以后企業(yè)的銷售工作如何開展、戰(zhàn)略如何制定？主管部門會從哪些方面調(diào)整醫(yī)改舉措？

要談所有問題的解決之道，不可避免就要談醫(yī)改初衷，是要解決“看病難”、“看病貴”，回歸醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)療市場的本質(zhì)。然而，藥價虛高客觀上推動了醫(yī)療體制改革，各種深層次矛盾層出不窮，不盡快改是不行了。

有財經(jīng)媒體觀點認為，藥價虛高是體制問題，應切斷醫(yī)生和藥品的利益聯(lián)系，筆者認為，要做到這一點，最起碼要在3~5年后才有可能顯效。主管部門已在諸多方面做了努力，如鼓勵醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)、對口支援等，確實緩解了各地醫(yī)療資源不均等、優(yōu)勢資源過于集中的矛盾，藥企必須適應這種變化，并積極響應。但本質(zhì)上說，醫(yī)療機構(gòu)特別是公立醫(yī)院的改革也不能抑制藥價虛高，還需要主管部門打出組合拳。

從定價機制看，藥價的制定和審核本身標準不統(tǒng)一，必然導致價格的不統(tǒng)一，而流通環(huán)節(jié)就扮演了“冤大頭”的角色。以商業(yè)流通公司為例，其承擔了配送和流通功能，但藥品在流通環(huán)節(jié)的加價部分最多也就3%~5%，新特藥最高達8%~10%。最近，輿論較多關(guān)注的某某藥品低價查詢網(wǎng)又爆出所謂的“藥品真正底價”，但行業(yè)人士都知道這并不確切，但多少也反映了一些客觀事實。有人形象地把該網(wǎng)站視為攪局者，如果說醫(yī)改進入深水區(qū)，網(wǎng)站就像打魚的人，多多少少讓魚兒有點驚慌失措了。這些都給企業(yè)的銷售工作帶來深刻影響。

另一方面，醫(yī)療機構(gòu)改革和醫(yī)改本身一樣，都需要打組合拳，相關(guān)部門在政策引導的同時還應繼續(xù)鼓勵企業(yè)自主創(chuàng)新，企業(yè)則要對政策融會貫通。如注重結(jié)合基藥和非基藥產(chǎn)品在目標區(qū)域的招投標情況，把在省級市場的成功模式復制到縣級市場，從而完善產(chǎn)品行銷網(wǎng)絡(luò)。

同時，醫(yī)改還應在雙向轉(zhuǎn)診、分級醫(yī)療、社區(qū)首診等細節(jié)上下功夫，這些都是解決“看病難”、“看病貴”問題的一系列重要措施，其直接影響之一就是分流患者。患者的流動必將引起企業(yè)戰(zhàn)略的調(diào)整。除順應這一趨勢外，還必須考慮以下幾個問題，原有的運作模式能否及時調(diào)整；營銷重心能否順利下沉；有沒有相應的人力資源支持；產(chǎn)品的組合思路是否清晰；如何解決渠道新環(huán)境下的配送問題；如何將基藥品種和非基藥品種進行合理搭配等。縱觀各地基藥制度實施情況，企業(yè)普遍反映的難點還是資金壓力，基藥產(chǎn)品的政府補貼是否及時到位，非基藥產(chǎn)品到了基層市場，投入和產(chǎn)出是否成正比等。

當然，還有其他問題也需要注意，但不管有何實際困難，調(diào)整戰(zhàn)略的做法無外乎業(yè)界常常提到的那些，關(guān)鍵就是操作方式的組合要對上企業(yè)自身定位和發(fā)展的調(diào)。