由醫(yī)管局去考核公立醫(yī)院績效，但誰來考核醫(yī)管局的績效呢？如果缺乏相應(yīng)的壓力與動力，醫(yī)管局能否交出一份令公眾滿意的答卷依然前路未卜。

北京市醫(yī)院管理局終于落地。掛牌之后，北京市醫(yī)管局將是專職管理市屬22家三級醫(yī)院的機(jī)構(gòu)，并推出新的醫(yī)院管理考核標(biāo)準(zhǔn)體系。

當(dāng)下，設(shè)立醫(yī)管局管公立醫(yī)院是一種必要而迫切的舉措。這些年來，在公立醫(yī)院運(yùn)營上，為什么很多醫(yī)院經(jīng)濟(jì)收入年年攀新高，但卻依然長年背負(fù)巨債，社會評價(jià)也并不高？很大原因就在于，缺乏一種標(biāo)準(zhǔn)化的績效考核，包括醫(yī)院運(yùn)營的成本如何、通過怎樣的方式盈利、利潤最終投向何處等數(shù)項(xiàng)事宜，都應(yīng)該清楚明了。但很多時(shí)候，盡管醫(yī)生不滿意，病人也不滿意，醫(yī)院院長仍可以因?yàn)?ldquo;GDP數(shù)字年年攀新高”、不給政府“添麻煩”而被視作為經(jīng)濟(jì)能人，得到官方的肯定與嘉獎。這樣的例子比比皆是。

醫(yī)管局應(yīng)時(shí)而來，因?yàn)樗闹饕毮芫褪枪芄⑨t(yī)院，對之進(jìn)行績效考核。官方明確表示，將會推出新的醫(yī)院管理考核標(biāo)準(zhǔn)體系，其中包含服務(wù)效果、服務(wù)路徑、管理安全、患者滿意度等；此外還將進(jìn)行成本核算，向各家醫(yī)院派駐監(jiān)事會，醫(yī)院實(shí)行監(jiān)事會監(jiān)督下的院長負(fù)責(zé)制。這些內(nèi)容的改革無疑是切中時(shí)弊，值得期待的。

但同樣需要指出的是，醫(yī)管局能否管得好公立醫(yī)院，很大程度上取決于其能否管得動。歸根到底，還取決于醫(yī)管局的權(quán)力是否獨(dú)立、能否進(jìn)行垂直性管理。在過去，為什么公立醫(yī)院一直沒辦法管好？起關(guān)鍵作用的不一定是衛(wèi)生部門，而是地方政府的態(tài)度。那種將“公立醫(yī)院徹底拋給市場，給政府財(cái)政減負(fù)卸下大包袱”的辦醫(yī)觀念還相當(dāng)流行，如果地方政府想這樣做，衛(wèi)生部門就必須得“適應(yīng)”。

曾記得，在一場關(guān)于醫(yī)管局的公開討論中，一些地方衛(wèi)生部門官員就曾放言，衛(wèi)生部門在辦醫(yī)院，其實(shí)是政府在辦，很多部門都有份，發(fā)改部門管規(guī)劃，財(cái)政部門管財(cái)權(quán)，組織部門管人事，衛(wèi)生部門只是代表政府進(jìn)行業(yè)務(wù)管理，所以其實(shí)已經(jīng)是“管辦分開”了。

現(xiàn)在，要面對的問題應(yīng)該是相似的。北京醫(yī)管局依然被設(shè)立為由北京市衛(wèi)生局管理的“二級局”。這就意味著與上述的“管辦分開”并無太多不同，只不過變成了由兩個(gè)不同級別的衛(wèi)生行政機(jī)構(gòu)來管理。專業(yè)性是加強(qiáng)了，但權(quán)力夠不夠、能否管得動還需要進(jìn)一步觀察。

此外，由醫(yī)管局去考核公立醫(yī)院績效，但誰來考核醫(yī)管局的績效呢？如果缺乏相應(yīng)的壓力與動力，醫(yī)管局能否交出一份令公眾滿意的答卷依然需要觀察。

繞來繞去，還是回到了政府是否愿意賦權(quán)放權(quán)、愿意辦什么樣公立醫(yī)院的舊議題。