近日一項關(guān)于全球各主要經(jīng)濟(jì)體(國家)的生物制藥行業(yè)競爭力及投資環(huán)境指標(biāo)(BiopharmaceuticalCompetitiveness&Investment，BCI)的研究報告出爐，該報告是由PhRMA委托咨詢公司PugatchConsilium進(jìn)行的。他們發(fā)現(xiàn)各經(jīng)濟(jì)體在創(chuàng)新方面不同的政策是影響生物制藥競爭能力和投資環(huán)境(BCI)的主要因素，那些出臺支出鼓勵創(chuàng)新的國家走在了生物制藥領(lǐng)域的前列。

這項研究報告是從5個方面對世界各主要經(jīng)濟(jì)體的BCI進(jìn)行評分，滿分是100分。5個方面包括：科技實力及基礎(chǔ)設(shè)施，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)情況，臨床研究情況和框架體系，監(jiān)管體系，市場準(zhǔn)入及資金供應(yīng)。他們的問卷的調(diào)查對象是各個國家生物制藥公司的高層，這些人顯然對生物制藥的行情了解比較深入。問卷涉及到上述5個方面共計25個問題(考慮到經(jīng)濟(jì)歷史的原因新興市場和成熟市場問題略有不同)，每個問題的答案分四個等級可供選擇，他們就是根據(jù)這些答卷來對各國的BCI進(jìn)行評分，得分排行榜如下：

值得一提的是由于成熟市場國家和新興市場國家的評分標(biāo)準(zhǔn)稍有不同，如果按照同一標(biāo)準(zhǔn)，新興市場國家的評分會略微降低。為了更直觀表現(xiàn)BCI評分排行，以及其是否與各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和市場容量有什么關(guān)系，我們不妨拿這個評分?jǐn)?shù)據(jù)做一張氣泡圖，以人均GDP作為考量各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的指標(biāo)，以總GDP作為市場容量的指標(biāo)，把這些數(shù)據(jù)放在一起直表現(xiàn)出來。

這份報告指出各國對生物制藥行業(yè)創(chuàng)新方面不同的政策是影響B(tài)CI主要因素，我們知道經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，各國的不同政策在很大程度上是由他們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r決定的，因此我們從上圖上看到經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r(人均GDP)與BCI基本是呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系的。但是各經(jīng)濟(jì)體的BCI指標(biāo)與其市場容量(總GDP)關(guān)系不大，我們可以看到中國，印度、巴西、俄羅斯等大國落在了后面(金磚國家真是好“基友”，尤其是中俄巴在圖中幾乎都重疊在一起了)，而新加坡、韓國、臺灣、以色列等同為新興市場國家(經(jīng)濟(jì)體)已經(jīng)走到了前列。報告指出，新興市場方面：BCI排名靠前的國家都出臺了相關(guān)政策，設(shè)立了大量的專項基金來支持和刺激生物制藥創(chuàng)新和科技轉(zhuǎn)化。相反BCI排名靠后的新興國家在這些方面做的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，這些國家大部分有一項共同點就是不斷提高專利申請的標(biāo)準(zhǔn)，其他不利的政策還包括帶有地方保護(hù)主義色彩的政策等。

即使是成熟市場國家的BCI也不能避免政府政策的影響。例如加拿大加強了對專利利用的監(jiān)管，澳大利亞對源頭公司的連帶責(zé)任懲罰等政策都被看做是對研發(fā)及投資環(huán)境產(chǎn)生了不利的影響，因此他們的BCI指標(biāo)得分較低。相反給予研發(fā)、監(jiān)管、市場準(zhǔn)入和知識產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)良好政策環(huán)境的成熟市場國家(美國、瑞士、英國等)，BCI指標(biāo)的得分都很高。

我們可以看到在這份榜單中，中國排在了非常低的位置，那么制約中國生物制藥行業(yè)競爭力的因素都有哪些呢，要怎么做才能提高競爭力及投資環(huán)境呢？這篇報告也給出了自己的答案：