近日，商務(wù)部、發(fā)改委、衛(wèi)計(jì)委、國(guó)家食藥監(jiān)總局等六大部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于落實(shí)2014年度醫(yī)改重點(diǎn)任務(wù)提升藥品流通服務(wù)水平和效率工作的通知》(簡(jiǎn)稱“《通知》”)，重點(diǎn)指出要建立全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)、加速推進(jìn)醫(yī)藥分開，并廢除不合理的流通政策。不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的醫(yī)藥流通領(lǐng)域正進(jìn)入一輪密集的政策釋放期。但在掃清失當(dāng)?shù)恼吆?，若要重新建立合理的行業(yè)規(guī)范，仍需以完善的頂層設(shè)計(jì)為支撐。

政策紅利短期難預(yù)判

問題：在您看來，此次《通知》發(fā)布的契機(jī)為何?而其中所涉及的四個(gè)方面的工作部署有哪些內(nèi)在聯(lián)系?四者中，重點(diǎn)在哪?

新醫(yī)改實(shí)行五年多了，作為醫(yī)藥流通的主管部門商務(wù)部一直在推進(jìn)醫(yī)藥分開工作，但由于涉及的部門和利益太過復(fù)雜，作為一個(gè)部門的商務(wù)部無能為力。在政府大力推行簡(jiǎn)政放權(quán)的大環(huán)境下，讓市場(chǎng)"法無禁止即可為"， 讓政府"法無授權(quán)不可為"，也許是推動(dòng)醫(yī)藥流通行業(yè)變革的一個(gè)機(jī)會(huì)。

重點(diǎn)是推進(jìn)醫(yī)藥分開，難點(diǎn)也是醫(yī)藥分開。我覺得更有現(xiàn)實(shí)意義的可能是“鼓勵(lì)零售藥店發(fā)展和連鎖經(jīng)營(yíng)”，因?yàn)榱闶鬯幍晔鞘袌?chǎng)化的，對(duì)有效政策的響應(yīng)和資源的配置會(huì)作出最快和最高效的配置，而醫(yī)療機(jī)構(gòu)不是市場(chǎng)化，基本上沒有改革的動(dòng)力。

問題：有聲音稱此次《通知》是對(duì)我國(guó)醫(yī)藥流通行業(yè)的一次松綁，將帶來政策紅利。對(duì)此您怎么看？

長(zhǎng)遠(yuǎn)來看是這樣，但要走的路還很長(zhǎng)，仍然布滿荊棘。一是醫(yī)藥流通行業(yè)還是多、小、亂，自身的競(jìng)爭(zhēng)力有待提高；一是百?gòu)?qiáng)連鎖零售藥店占比才三分之一多，離商務(wù)部要求達(dá)到的目標(biāo)仍遙遠(yuǎn)，連鎖藥店的管理、運(yùn)營(yíng)、人才和品牌等也有待提升；一是醫(yī)院的改革推進(jìn)太慢，占醫(yī)藥市場(chǎng)份額80%的醫(yī)療終端改不動(dòng)，其他的也將難有大作為。

“廢除”難點(diǎn)在于行政干預(yù)

問題：《通知》指出，要建立全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)，并對(duì)阻礙藥品流通行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)、制約全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)形成的政策規(guī)定進(jìn)行清理。何為全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)?針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行商品經(jīng)濟(jì)流通規(guī)律中利益糾葛過多的現(xiàn)象，建立全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)能帶來哪些改變?在構(gòu)建過程中，政策該如何在各地方得到落實(shí)?

不單是要建立全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)，關(guān)鍵是要建立全國(guó)統(tǒng)一的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，醫(yī)藥行業(yè)受到的監(jiān)管特別的多，有些是必要的，很多是權(quán)力的分割或爭(zhēng)奪。

《通知》提到，要做好新版GSP的貫徹執(zhí)行工作，而全國(guó)發(fā)展的不平衡，地方政府部門出于稅收和就業(yè)或社會(huì)穩(wěn)定等等的考慮，導(dǎo)致各省對(duì)GSP的執(zhí)行有比較大的偏差，另外，執(zhí)業(yè)藥師的欠缺等事實(shí)，又讓GSP的嚴(yán)格執(zhí)行帶來很多現(xiàn)實(shí)解決不了的問題，因此，要清理的不僅僅是一些通知、規(guī)定、要求，更多的應(yīng)該是一種簡(jiǎn)政放權(quán)的管理意識(shí)。

零售行業(yè)主要的是跨區(qū)開店，醫(yī)保審批等等，醫(yī)藥商業(yè)主要的是異地配送資格，異地設(shè)庫(kù)，異地經(jīng)營(yíng)資格等等。

醫(yī)藥分開效果待觀望

問題：“醫(yī)藥分開”提出多年，但一直都步履維艱，此次《通知》要求，通過推進(jìn)藥品零售企業(yè)分級(jí)管理、藥店承擔(dān)藥房義務(wù)、變革“門診-購(gòu)藥”模式等多種方式來推進(jìn)醫(yī)藥分開，在您看來與以往的相關(guān)政策有何不同?其對(duì)醫(yī)藥分開的推進(jìn)作用會(huì)有多大?

我覺得藥店分級(jí)管理意義和作用都不大，市場(chǎng)化的藥店，自然會(huì)找到自己在市場(chǎng)的定位和位置。譬如一家有幾十間門店的地區(qū)小連鎖企業(yè)，是不會(huì)和全國(guó)百?gòu)?qiáng)連鎖去爭(zhēng)一家大型三甲醫(yī)院藥房的托管的，爭(zhēng)也爭(zhēng)不贏。醫(yī)藥分開的著力點(diǎn)不是醫(yī)院的藥房被托管了，或醫(yī)院不賣藥了，醫(yī)藥分開是一個(gè)系統(tǒng)工程，必須要解決醫(yī)院的利益補(bǔ)償、處分權(quán)、藥店資格、醫(yī)保資金核報(bào)等重大問題。

本通知對(duì)醫(yī)藥分開的推進(jìn)作用，若有作用的話，最有可能的是在基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)，即社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和衛(wèi)生站，將其藥房外包由社會(huì)藥店進(jìn)行托管或承接。

問題：而有業(yè)內(nèi)人士稱，此次《通知》中涉及的醫(yī)藥分開工作方面的敘述，更多的帶著“藥房托管”的性質(zhì)，會(huì)涉及到醫(yī)院與藥店間利益的博弈，拉鋸戰(zhàn)在所難免。對(duì)此，您有何評(píng)價(jià)？

目前的所謂“藥房托管”模式是另一種變相的壟斷，不值得推廣和肯定，現(xiàn)在包括國(guó)控、華潤(rùn)等醫(yī)藥流通巨頭也改變了藥房托管的說法，稱為：提供醫(yī)藥物流延伸服務(wù)。

如果是大醫(yī)院的托管，那肯定是有政府背景的大商業(yè)公司才有機(jī)會(huì)，如果是基層社區(qū)醫(yī)療中心的托管，恐怕商業(yè)公司不感冒，因?yàn)槔麧?rùn)不夠吸收。零售連鎖企業(yè)應(yīng)該沒有多少機(jī)會(huì)，因?yàn)檫@種形式的托管，托管的不是藥房的管理，托管的是資金和其他軟實(shí)力。

問題：今年以來，我國(guó)醫(yī)藥流通企業(yè)并購(gòu)重組就風(fēng)生水起，同時(shí)，今年五月發(fā)布的《深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革2014年重點(diǎn)工作任務(wù)》中也對(duì)流通政策有所涉及，現(xiàn)又發(fā)布本次《通知》。您認(rèn)為，我國(guó)全國(guó)性及地方性流通企業(yè)分別該如何應(yīng)對(duì)？在戰(zhàn)略上應(yīng)如何布局？

今年以來的醫(yī)藥流通企業(yè)并購(gòu)重組都是小規(guī)模的并購(gòu)，目前的醫(yī)藥流通商業(yè)的格局基本上已經(jīng)形成四分天下的局面：以國(guó)控、華潤(rùn)等央企為龍頭的綜合性醫(yī)藥商業(yè)集團(tuán)；以九州通等民營(yíng)上市公司為龍頭的偏重零售市場(chǎng)為主的集團(tuán)公司；以上藥、廣藥等區(qū)域性的綜合性大型國(guó)企；以老百姓、一心堂、大參林等特大為主的零售連鎖企業(yè)，通過資本市場(chǎng)或政策引導(dǎo)加速擴(kuò)張，牢牢占領(lǐng)核心的零售市場(chǎng)。

上述四類企業(yè)，應(yīng)該保持發(fā)展擴(kuò)張的進(jìn)攻型戰(zhàn)略，在自己最擅長(zhǎng)的核心領(lǐng)域，加速發(fā)展，跑馬圈地，廣發(fā)英雄帖，廣結(jié)諸侯帝，打造成該領(lǐng)域的數(shù)一數(shù)二的龍頭地位。