近日，國家衛(wèi)計委等五部委聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加強醫(yī)療責任保險工作的意見》(以下簡稱《意見》)，其中賦予醫(yī)療責任險構(gòu)建和諧醫(yī)患的重大使命，且要求，到2015年底前，全國三級公立醫(yī)院參加醫(yī)療責任險的比率應當達到100%;二級公立醫(yī)院應當達到90%以上。

業(yè)界有人懷疑，在很多地方，醫(yī)療責任險已經(jīng)成為擺設(shè)。如今的強制擴容是否會帶來不同?在醫(yī)患矛盾如此深重的情形下，它能成為醫(yī)患的護身符么?

中國醫(yī)師協(xié)會副秘書長謝啟麟對中國青年報記者說，醫(yī)療責任險是未來發(fā)展的方向，需要擴容。不過，它不是萬靈丹，很難從根本上改善醫(yī)患關(guān)系。何況，醫(yī)療責任險本身還有很多功課要做。

強制擴容

醫(yī)療責任險并非新鮮事，多年前廣西就開始試點。此后，山西、北京、上海等地多有仿效。在各地實踐基礎(chǔ)上，2007年，原衛(wèi)生部、國家中醫(yī)藥管理局、中國保監(jiān)會發(fā)出《關(guān)于推動醫(yī)療責任保險有關(guān)問題的通知》，在全國范圍內(nèi)，全面推動醫(yī)療責任保險工作。

眾所周知，醫(yī)療是一項高風險的活動，需要制度安排來分散風險，醫(yī)療責任險應運而生。國際經(jīng)驗表明，此險的確能成為醫(yī)患利益的保障之一。

據(jù)悉，當前，各地分擔醫(yī)療責任風險機制有三種形式：一，醫(yī)療責任保險，即由醫(yī)療機構(gòu)購買醫(yī)療責任保險，一旦發(fā)生醫(yī)療損害責任事件，由保險公司代為賠付;二，建立醫(yī)療風險互助金;三，針對風險高的手術(shù)等治療方式，部分地區(qū)、醫(yī)院積極探索醫(yī)療意外險，由患者購買。其中，以醫(yī)療責任險為主、為重。

可是，歷多年的發(fā)展，醫(yī)療責任險仍然未能長大。有數(shù)據(jù)顯示，僅有3萬余家醫(yī)療機構(gòu)參加了醫(yī)療責任保險，覆蓋率不足10%。有的地方10年都未賣出去一份兒。其作用、功能難以彰顯。

國家衛(wèi)計委有關(guān)負責人坦承，醫(yī)療責任保險的發(fā)展面臨著困難。不但醫(yī)療機構(gòu)對其不感冒，保險公司也熱情不高。于是，這場戀愛無論多美都沒法談下去了。

國家衛(wèi)計委主任李斌稱，醫(yī)療責任保險為解決醫(yī)療責任的賠償問題開辟了第三條渠道，“有利于分散醫(yī)院和醫(yī)務人員的經(jīng)濟風險和職業(yè)風險。有利于當事雙方形成合理依據(jù)，確保受損一方按照調(diào)解結(jié)果獲得賠償。還有利于保險機構(gòu)拓展業(yè)務，履行保險機構(gòu)的社會責任。”她認為是緩解醫(yī)療糾紛的“組合拳”之一。

既然如此，借鑒歐美經(jīng)驗，采取強制措施，當是順勢之選。

今年1月，在全國保險監(jiān)管工作會議上，保監(jiān)會主席項俊波即提出，2014年要推進醫(yī)療事故強制責任險，醫(yī)院或醫(yī)生必須購買，以加大對醫(yī)療事故受害者的賠償力度。

時近年中，《意見》出臺。它更明確地要求各地衛(wèi)生計生行政部門、中醫(yī)藥管理部門要統(tǒng)一組織、推動各類醫(yī)療機構(gòu)特別是公立醫(yī)療機構(gòu)實現(xiàn)“應保盡保”，而且這種“應保盡保”是有時間限制的，即在明年底以前。國家衛(wèi)計委還告誡各醫(yī)療結(jié)構(gòu)增強完善醫(yī)療風險分擔機制的主動性和自覺性，“眼光要放長遠，不能只算小賬，要算大賬”。

對于醫(yī)院來說，選擇題現(xiàn)在變成了必答題?？墒?，問題仍然存在：醫(yī)方有轉(zhuǎn)嫁風險的需求，而保險公司以此為飯碗，那么，為什么雙方會不和諧?

不諧之因

據(jù)了解，醫(yī)院對醫(yī)療責任險不滿主要集中在三個方面：一，保障范圍不夠，這體現(xiàn)在條款約定的“各種不賠”上;二，賠償上限過低，最多20萬，還限制個數(shù)，這導致醫(yī)院有“保虧了”的感覺;三，轉(zhuǎn)嫁風險不力，糾紛出來，患者還是找醫(yī)院“鬧”，保險公司只是事后介入。這最后一項尤其令醫(yī)院心灰意冷。

“醫(yī)院購買醫(yī)療責任保險的目的除了期望轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟賠償風險之外，主要是希望將大量處理醫(yī)療糾紛的事務性工作轉(zhuǎn)移給保險公司，從而使醫(yī)院從無止境的醫(yī)療糾紛中擺脫出來。但是目前的醫(yī)療責任保險還不能達到這種目的。”謝啟麟說。

這種說法得到了醫(yī)院的證實。一位不愿具名的院長表示，讓醫(yī)院最頭疼的不是錢的事兒，而是如何保持正常的醫(yī)療秩序，因為這種秩序常常被糾紛所毀壞，如果交一份錢就能不面對患者，醫(yī)院肯定求之不得。“可是，醫(yī)療責任險并不能起到這種隔離作用，出了事兒，患者還是要到醫(yī)院里來，還得醫(yī)院沖在前面去擺平，那我要你保險公司干嗎呢?”這和國外的模式迥異。

何況，醫(yī)療責任險保費不菲，甚至比醫(yī)院自己處理還費錢，這更把醫(yī)療責任險推到“冷宮”去了。北京某三甲醫(yī)院2012年保險費190萬元，已賠付只有60余萬元。國家衛(wèi)計委醫(yī)政醫(yī)管局副局長郭燕紅說，在衛(wèi)計委專項調(diào)研中，“有些醫(yī)療機構(gòu)表示自己醫(yī)院糾紛少，一年賠不了多少錢，與其花大價錢來買保險，不如自己花錢賠。”

不過，保險公司也有自己的苦。同濟醫(yī)院管理研究所所長王華表示，當前，指望保險公司全面介入醫(yī)療糾紛也是不現(xiàn)實的。因為醫(yī)方、患者和保險公司對于糾紛的解決沒有一個共識。出了事，醫(yī)方希望走程序，投訴也好，上訴也好，都可以;可是患者不愿意，熬不起時間、精力，對是否能得到公正的結(jié)果也無信心。這使得賠償工作無據(jù)可依。

一位保險公司的人員則稱，雖則醫(yī)療責任險已有20多年歷史，但是保險公司對其開發(fā)卻很有限。這種有限既表現(xiàn)在保險公司對醫(yī)療風險始終搞不清上，也表現(xiàn)在保險公司根本無從約束醫(yī)生行為上。“搞不清則心里沒底，沒底則不敢放手。無法約束醫(yī)生行為，風險管控就談不上。也就是說，保險公司根本無法預期它到底需要賠多少錢。”他說，在醫(yī)療責任險盛行的國家，保險公司有能力對風險進行量化，比如對臨床醫(yī)生的勝任能力進行評估，因此也有勇氣把它做大，中國眼下則做不到。

一個明顯的事實是，醫(yī)療責任保險業(yè)務涉及醫(yī)療、法律、保險等多個學科的專業(yè)知識和技能，保險公司缺乏相關(guān)經(jīng)驗及復合型人才的積累。在這種情況下，醫(yī)療責任險作為一種產(chǎn)品必然程序復雜、面目可憎。

醫(yī)、保兩方尚且不和諧，指望其能保障醫(yī)患和睦，太難了。

“險”上功夫

那么，如何完善醫(yī)療責任險以滿足各方訴求，從而使其真正起到應有的作用?《意見》除了強制醫(yī)療機構(gòu)參保外，還要求將醫(yī)療糾紛人民調(diào)解協(xié)議作為保險公司的理賠依據(jù)之一，并科學合理厘定醫(yī)療責任保險費率，增強醫(yī)療責任保險產(chǎn)品吸引力和適應性。此外，地方財政部門要加大對醫(yī)療責任保險的支持，允許醫(yī)療機構(gòu)投保醫(yī)療責任保險費用可在其醫(yī)療支出中列支。

中日友好醫(yī)院醫(yī)患關(guān)系辦公室主任曾慶和積水潭醫(yī)院醫(yī)患關(guān)系辦公室袁江帆、陳偉則建議，醫(yī)療責任保險可以借鑒“交強險”模式，由國務院制定《醫(yī)療責任強制保險條例》，同時修訂《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》，加入醫(yī)療責任強制保險內(nèi)容，相互配合，要求執(zhí)業(yè)醫(yī)師必須參加醫(yī)療責任強制保險。同時，計算出科學合理的執(zhí)業(yè)風險系數(shù)，實現(xiàn)保險費用差異化。傳統(tǒng)高風險手術(shù)科室的風險系數(shù)應較非手術(shù)科室高;神經(jīng)外科、心臟外科、骨科等高風險手術(shù)科室風險系數(shù)應較普通外科、耳鼻喉科等低風險手術(shù)科室高，從而實現(xiàn)保險費率與執(zhí)業(yè)風險系數(shù)對等。

謝啟麟指出，強制推廣醫(yī)療責任險是該有的，但這只能是開始，后面的路還很長，要做的工作也極多。尤其是醫(yī)療體制改革在不斷深入，醫(yī)療行業(yè)的狀況和需求也在變化，這就要求醫(yī)療責任險不斷創(chuàng)新，而一些基礎(chǔ)性工作也必不可少。中國醫(yī)師協(xié)會正在建設(shè)全國醫(yī)療風險數(shù)據(jù)庫，為風險評級、責任認定提供技術(shù)支撐。

不過，他仍強調(diào)，一“險”安天下是做不到，人們不要夸大醫(yī)療責任險的效用，以為有了保險，什么事兒都可以推給保險公司，醫(yī)患變得你好我好，這是不大可能的。“醫(yī)療責任險只是解決了第三方支付的問題，醫(yī)患關(guān)系的改善還需要建立信任機制、改變‘社會生態(tài)環(huán)境’，這些都不是一種保險能做到的。”