知識(shí)產(chǎn)權(quán)在我國(guó)長(zhǎng)期被看作是法律概念，人們對(duì)其的認(rèn)識(shí)也禁錮在法律保護(hù)方面。其實(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)更多的是一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略就是利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)為企業(yè)帶來(lái)最大的經(jīng)濟(jì)利益。專利案件與普通民事案件的重要區(qū)別在于當(dāng)事人對(duì)訴訟更注重經(jīng)濟(jì)上的價(jià)值評(píng)價(jià)?；诔杀九c收益的理智考慮，在并不輕視法律的基礎(chǔ)上，他們更趨向于以適當(dāng)?shù)臅r(shí)效換取最佳的收益，包括訴訟本身的收益與訴訟外的收益，而和解往往是公正、效率、效益的最佳選擇。 

企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是一個(gè)跨法律、經(jīng)濟(jì)、科技等學(xué)科的邊緣學(xué)科，其立足點(diǎn)是法律和經(jīng)濟(jì)兩方面，通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)促進(jìn)企業(yè)各種經(jīng)濟(jì)資源和投入要素的有機(jī)組合，促使企業(yè)資源發(fā)揮出最佳整體效用，在諸多策略互動(dòng)中運(yùn)用理性博弈實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益最大化。　　

Cefliumi維權(quán)或怠權(quán)：智者選擇　　

Cefliumi的專利維權(quán)也考驗(yàn)著決策者。Cefliumi作為B公司的原研產(chǎn)品，從20世紀(jì)90年代上市以來(lái)一直是獨(dú)家品種，直到2005年底國(guó)內(nèi)第一家仿制藥企業(yè)獲得批文。之后，國(guó)內(nèi)仿制藥如雨后春筍般涌現(xiàn)，獨(dú)家地位被顛覆，市場(chǎng)面臨被瓜分的危險(xiǎn)。而B(niǎo)公司擁有Cefliumi的化合物發(fā)明專利，國(guó)內(nèi)仿制藥無(wú)不是侵權(quán)產(chǎn)品。擺在B公司決策者面前的抉擇：是拎起專利武器維權(quán)，與多方侵權(quán)者展開(kāi)多重訴訟或許可談判，將自己放置于多方博弈的局面中；還是利用國(guó)家藥品招標(biāo)政策，韜光隱晦，專心做好自己的專利藥市場(chǎng)，暫時(shí)放棄對(duì)侵權(quán)者的打擊，讓眾多侵權(quán)者進(jìn)入市場(chǎng)，通過(guò)他們對(duì)市場(chǎng)的培育，擴(kuò)大Cefliumi的市場(chǎng)認(rèn)知度，共同做大這塊“蛋糕”。

在Cefliumi的訴訟策略選擇中，B公司的決策者表現(xiàn)出了對(duì)博弈規(guī)則的精確認(rèn)識(shí)，在策略性互動(dòng)中作出了理性選擇。中國(guó)市場(chǎng)巨大，不是一家公司可以壟斷的。作為我國(guó)自行研制的創(chuàng)新藥物，Cefliumi在臨床上的表現(xiàn)需要更多企業(yè)參與才能將這個(gè)市場(chǎng)做得更大。市場(chǎng)總是競(jìng)爭(zhēng)與合作相伴、相生，在市場(chǎng)上取得最大利益是每個(gè)企業(yè)的愿望。與競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)非對(duì)抗不一定損害自己的利益，相反，如果激烈對(duì)抗，在國(guó)內(nèi)相對(duì)不規(guī)范的藥品行業(yè)中，可能在未必收獲市場(chǎng)份額的同時(shí)收獲許多負(fù)面影響。而在中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法體制下，選擇訴訟未必是最佳選擇。

在Cefliumi知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略選擇中，B公司的決策者選擇與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手非對(duì)抗博弈，即專心做好專利藥市場(chǎng)，通過(guò)對(duì)政府、招標(biāo)中介機(jī)構(gòu)的反復(fù)教育、宣講，使Cefliumi的化合物專利身份得以確認(rèn)，專利藥招標(biāo)頻頻得手。而對(duì)Cefliumi普通GMP層次的招標(biāo)則采取放水養(yǎng)魚(yú)的態(tài)度，通過(guò)讓眾多GMP廠家參與市場(chǎng)做大“蛋糕”，從而獲得事半功倍的效果。實(shí)際上，從2006年其他企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)以來(lái)，B公司Cefliumi的市場(chǎng)不但沒(méi)有被削減，還獲得了長(zhǎng)足發(fā)展。近幾年的銷售多以超過(guò)30%的速度增長(zhǎng)，2007年的銷售額已經(jīng)過(guò)億。

萬(wàn)艾可專利挑戰(zhàn)：非理性博弈

正確的知識(shí)產(chǎn)權(quán)博弈策略選擇往往建立在失敗的前車之鑒上。B公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟策略也有失敗的教訓(xùn)，最突出的是“萬(wàn)艾可”專利訴訟戰(zhàn)略的取舍。美國(guó)輝瑞公司“用于治療陽(yáng)痿的吡唑并嘧啶酮類”專利于2001年9月19日公告授權(quán)，隨即國(guó)內(nèi)12家企業(yè)聯(lián)合體于當(dāng)日提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，2004年7月7日，輝瑞專利被宣告無(wú)效。B公司1998年開(kāi)始進(jìn)行“萬(wàn)艾可”的研發(fā)，2003年取得新藥證書(shū)，但至今未能獲得生產(chǎn)批文。原因在于輝瑞公司以專利復(fù)審委為被告提起行政訴訟，而經(jīng)過(guò)兩審終審，2008年最后司法裁定駁回專利復(fù)審委作出的無(wú)效決定。這意味著，國(guó)內(nèi)“萬(wàn)艾可”聯(lián)盟歷時(shí)近10年的專利挑戰(zhàn)最終失敗，國(guó)內(nèi)企業(yè)等待10年的“萬(wàn)艾可”春天沒(méi)有到來(lái)。

B公司是這場(chǎng)“萬(wàn)艾可”大戰(zhàn)的主力，損失可能也是最大的?；仡櫜┺倪^(guò)程，失敗也許就是策略的選擇錯(cuò)誤。“萬(wàn)艾可”巨大的市場(chǎng)吸引眾多博弈者，但在博弈的策略選擇上應(yīng)該不是唯一的。就專利戰(zhàn)略來(lái)說(shuō)，挑戰(zhàn)專利是最直接的對(duì)抗，當(dāng)然也是風(fēng)險(xiǎn)最大的。選擇尋求專利許可，與專利權(quán)人合作，率先跳出聯(lián)盟隊(duì)伍，擺脫多方博弈的訴訟泥潭，也許是最佳選擇。“萬(wàn)艾可”專利保護(hù)一直被視為中國(guó)政府保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的試金石，甚至成為中美貿(mào)易的談判籌碼。在這種非純粹專利糾紛事件中，如果仍然按照純粹專利糾紛處理，而不考慮游戲雙方的力量對(duì)比以及游戲規(guī)則背后的因素，不及時(shí)調(diào)整策略，失敗也就成為必然。

其實(shí)，在這場(chǎng)博弈中，輝瑞公司也不是最終和最大的贏家。所謂“鷸蚌相爭(zhēng)、漁翁得利”。由于輝瑞公司將太多精力用在和國(guó)內(nèi)企業(yè)的較量上，忽視了其他跨國(guó)企業(yè)的乘虛而入。2003年，輝瑞公司生產(chǎn)的藍(lán)色藥片“萬(wàn)艾可”在中國(guó)市場(chǎng)的銷售額僅為1億元人民幣，只占該公司全部營(yíng)業(yè)額當(dāng)中很小的一部分。而在“萬(wàn)艾可”專利訴訟熱火朝天之際，德國(guó)拜耳醫(yī)藥的治療男性ED藥物“艾力達(dá)”、美國(guó)禮來(lái)公司新一代ED治療藥“希愛(ài)力”也陸續(xù)搶攤中國(guó)市場(chǎng)，形成口服ED藥物三足鼎立之勢(shì)，這也是輝瑞沒(méi)想到的。