對(duì)于優(yōu)先審評(píng)券，大家可能知道制藥巨頭為之瘋狂搶購(gòu)壕氣十足，用起來(lái)也是盡顯尊榮甚至可以“玩弄”FDA的審評(píng)規(guī)則把任意一款藥物申請(qǐng)送至優(yōu)先審評(píng)通道，但我們同時(shí)也要知道，插隊(duì)不僅要額外繳納$270萬(wàn)小費(fèi)，而且不管審評(píng)結(jié)果如何，優(yōu)先審評(píng)券用過(guò)即廢概不退還。

賽諾菲去年12月23日向FDA提交了iGlarLixi（甘精胰島素100U/mL+利西拉來(lái)）固定劑量復(fù)方的上市申請(qǐng)，每日注射1次用于成人2型糖尿病患者的血糖控制。賽諾菲提交申請(qǐng)時(shí)附上了2.45億美元從Retrophin買(mǎi)來(lái)的優(yōu)先審評(píng)券。FDA在2016/2/22日宣布受理該項(xiàng)申請(qǐng)，賽諾菲如愿獲得優(yōu)先審評(píng)資格，同時(shí)又額外繳納了270萬(wàn)的加急費(fèi)。

但是根據(jù)根據(jù)5月23日公開(kāi)的咨詢(xún)委員會(huì)會(huì)議前文件，F(xiàn)DA審評(píng)員對(duì)iGlarLixi的臨床獲益和給藥劑量都提出了質(zhì)疑，一方面是認(rèn)為這種劑量設(shè)計(jì)可能會(huì)導(dǎo)致一些患者攝入利西拉來(lái)不足，另一方面則認(rèn)為注射筆的設(shè)計(jì)可能會(huì)導(dǎo)致給藥劑量錯(cuò)誤。審評(píng)員還尖銳地提出之前的臨床研究設(shè)計(jì)可能存在瑕疵，并不能充分證明iGlarLixi相比Lantus具有更好的臨床獲益，因?yàn)樵囼?yàn)并未對(duì)iGlarLixi和Lantus最佳劑量下的治療效果進(jìn)行對(duì)比。

FDA審評(píng)員評(píng)論稱(chēng)：“由于某些患者接受的Lantus劑量不足，在對(duì)臨床試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行分析時(shí)就會(huì)存在偏倚，得出對(duì)復(fù)方藥物有利的結(jié)果。將這樣一個(gè)研究結(jié)果用作iGlarLixi療效優(yōu)于Lantus的支持證據(jù)無(wú)疑會(huì)得到錯(cuò)誤的判斷。此外，正在接受利西拉來(lái)或Lantus單藥治療的患者想換用二者的復(fù)方藥物iGlarLixi并不容易。

為了填補(bǔ)Lantus掉下專(zhuān)利懸崖的銷(xiāo)售收入大坑，賽諾菲可謂想盡一切辦法，比如合作推廣吸入胰島素AlfredMan，與韓美藥業(yè)達(dá)成42億美元大交易（預(yù)付款4.32億美元）購(gòu)買(mǎi)長(zhǎng)效GLP-1激動(dòng)劑efpeglenatide和長(zhǎng)效胰島素來(lái)擴(kuò)充管線(xiàn)，新上任CEO大奧甚至公開(kāi)威脅惡意收購(gòu)Medviation，當(dāng)然還包括這筆2.45億美元任性購(gòu)買(mǎi)一張優(yōu)先審評(píng)券的交易。

外界對(duì)iGlarLixi的銷(xiāo)售預(yù)測(cè)是2020年5.74億美元。僅僅從審評(píng)員的嚴(yán)肅表態(tài)來(lái)看，賽諾菲恐怕會(huì)浪費(fèi)掉這張?zhí)靸r(jià)優(yōu)先審評(píng)券了。當(dāng)然，我們所說(shuō)的浪費(fèi)并不是指FDA會(huì)拒絕批準(zhǔn)iGlarLixi上市，而是指賽諾菲原本期望iGlarLixi在6個(gè)月內(nèi)盡快上市以緩沖Lantus專(zhuān)利到期影響的愿望要落空了。當(dāng)然，最終結(jié)果還需等至預(yù)定的審批時(shí)限（8月23日）方能知曉。FDA同時(shí)還在審批 Lyxumia的上市申請(qǐng)，預(yù)定審批期限在今年7月份。

FDA咨詢(xún)委員會(huì)在23日對(duì)諾和諾德的IDegLira（德谷胰島素+利拉魯肽）表達(dá)了相同的關(guān)切，認(rèn)為二者組成的固定劑量復(fù)方喪失了臨床用藥的靈活性。另外，單獨(dú)使用Tresiba和Victoza具有較高的安全性，使用IDegLira卻可能導(dǎo)致患者攝入利拉魯肽不足，從而帶來(lái)新的安全性問(wèn)題。

如果想到有諾和諾德跟自己同命相憐，賽諾菲可能會(huì)心里舒服一點(diǎn)。但是再細(xì)想一下，F(xiàn)DA當(dāng)前在尿病新藥審批時(shí)對(duì)安全性的考量已達(dá)到新高度，如今對(duì)同樣機(jī)制組合的兩個(gè)藥物都表達(dá)了安全性擔(dān)憂(yōu)，賽諾菲想順利過(guò)關(guān)可能要費(fèi)一番功夫了。諾和諾德二話(huà)不說(shuō)補(bǔ)試驗(yàn)就是了，賽諾菲如果白費(fèi)了這張?zhí)靸r(jià)審評(píng)券不知道要心疼多久……