近日，《中國(guó)首部反商業(yè)賄賂藍(lán)皮書》面世，藍(lán)皮書剖析了企業(yè)內(nèi)部防控風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，提醒嚴(yán)格執(zhí)法倒逼企業(yè)反商業(yè)賄賂建設(shè)。重要的是，民營(yíng)企業(yè)的很多做法有可能會(huì)成為反商業(yè)賄賂執(zhí)法的重點(diǎn)對(duì)象。

中國(guó)反商業(yè)賄賂史上最著名的兩個(gè)案例都和醫(yī)藥行業(yè)相關(guān)。美國(guó)海外反腐敗法(FCPA)已成為中國(guó)商業(yè)界、法律界一部不可不知的美國(guó)法。FCPA是一部把觸角伸向海外的美國(guó)法，禁止賄賂美國(guó)以外的政府官員(包括中國(guó))。六年前，西門子公司因?yàn)镕CPA被罰16億美金，史上單家公司最高的FCPA罰金，開(kāi)啟了FCPA合規(guī)新時(shí)代。在中國(guó)，2014年葛蘭素史克(GSK)因?yàn)檫`反中國(guó)商業(yè)賄賂法而被罰30億人民幣，多位公司高管(包括中國(guó)區(qū)CEO)被判有期徒刑二到四年。這是迄今為止中國(guó)政府針對(duì)公司行賄開(kāi)出的最大罰單。

一連串的疑問(wèn)來(lái)了：GSK案件是否會(huì)開(kāi)啟一個(gè)中國(guó)反商業(yè)賄賂新紀(jì)元?中國(guó)企業(yè)是否已準(zhǔn)備好面對(duì)反商業(yè)賄賂新紀(jì)元?國(guó)企已有的紀(jì)委監(jiān)察系統(tǒng)是否能滿足反商業(yè)賄賂要求?外資企業(yè)的FCPA合規(guī)制度是否足夠應(yīng)對(duì)中國(guó)反商業(yè)賄賂?中國(guó)民企在重重競(jìng)爭(zhēng)壓力下，是否應(yīng)該將更多資源投入到反腐敗合規(guī)中?哪些行業(yè)是高危行業(yè)?是否政府只關(guān)心“大魚”，小公司可以高枕無(wú)憂?反腐敗合規(guī)制度是否是一紙空文? 如何建立有效的監(jiān)督制度?反腐敗制度的建立和推行中，會(huì)有哪些困難阻力?

日前，由中國(guó)公司法務(wù)研究院和LexisNexis律商聯(lián)訊聯(lián)合發(fā)布的《中國(guó)首部反商業(yè)賄賂藍(lán)皮書》面世，藍(lán)皮書剖析了企業(yè)內(nèi)部防控風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，提醒嚴(yán)格執(zhí)法倒逼企業(yè)反商業(yè)賄賂建設(shè)。重要的是，民營(yíng)企業(yè)的很多做法有可能會(huì)成為反商業(yè)賄賂執(zhí)法的重點(diǎn)對(duì)象。

先看一組數(shù)據(jù)：

【企業(yè)】民企國(guó)企面臨較高賄賂風(fēng)險(xiǎn)

這是一個(gè)固化了的印象：外資藥企經(jīng)常被曝在反商業(yè)賄賂問(wèn)題上頻頻出事，外資藥企甚至將“合規(guī)”當(dāng)成了年度關(guān)鍵詞，因此外資藥企似乎是反商業(yè)賄賂的高危區(qū)、重災(zāi)區(qū)。但是數(shù)據(jù)說(shuō)明這一個(gè)誤讀:在國(guó)企、民企、外企三組調(diào)研對(duì)象中,民企和國(guó)企面臨較高的商業(yè)賄賂風(fēng)險(xiǎn)。

“國(guó)企面臨較高的商業(yè)賄賂風(fēng)險(xiǎn),與國(guó)企所處位置有關(guān)。”調(diào)研報(bào)告主筆尹云霞說(shuō),在受訪的國(guó)企中,有65%的企業(yè)向政府部門提供產(chǎn)品或相關(guān)服務(wù)。而在受訪的外企與民企中,只有不到一半的企業(yè)向政府部門提供產(chǎn)品服務(wù)。與政府部門密切接觸,使得國(guó)企面臨更高的商業(yè)賄賂風(fēng)險(xiǎn)。

除了業(yè)務(wù)對(duì)象因素,民企與國(guó)企面臨的商業(yè)賄賂高風(fēng)險(xiǎn),還來(lái)自于企業(yè)自身的防控機(jī)制不到位。

有效的反商業(yè)賄賂合規(guī)機(jī)制,需要建立起系統(tǒng)完善的書面內(nèi)部控制政策,尤其是企業(yè)在反商業(yè)賄賂方面的總體政策、指南方針等。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示,在受訪的外企中,有68%的企業(yè)都已建立起系統(tǒng)的書面內(nèi)部控制政策,但是民企的情況并不樂(lè)觀,只有24%的企業(yè)建立相關(guān)制度;在接受調(diào)查的國(guó)企中,有61%的企業(yè)建立了系統(tǒng)的書面內(nèi)部控制政策。

考量企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)防控的另一個(gè)切入角度,在于企業(yè)是否建立商業(yè)賄賂預(yù)警措施。根據(jù)調(diào)研結(jié)果顯示,在受訪企業(yè)中,只有38%的國(guó)企與24%的民企建立了預(yù)警警報(bào)制度及措施。

調(diào)研報(bào)告反映的另一個(gè)問(wèn)題在于,企業(yè)不僅需要系統(tǒng)的內(nèi)部反商業(yè)賄賂機(jī)制,更需要強(qiáng)有力的執(zhí)行。而執(zhí)行不到位,也是民企、國(guó)企面臨高風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)原因。

國(guó)企在反商業(yè)賄賂方面有先天優(yōu)勢(shì),也有先天缺陷。國(guó)企的紀(jì)委監(jiān)察部門作為主要反賄賂部門,已有反賄賂經(jīng)驗(yàn)和成型的體系。然而,紀(jì)委監(jiān)察部門只負(fù)責(zé)反商業(yè)賄賂中與黨員、高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)相關(guān)的違紀(jì)問(wèn)題。法律合規(guī)部門與紀(jì)委監(jiān)察部門在工作上相互獨(dú)立,但是也有一定的配合。例如,在反貪污賄賂方面,因?yàn)樯婕暗椒缸镄再|(zhì)的法律分析、定性,法律合規(guī)部門會(huì)與監(jiān)察機(jī)關(guān)配合。

另一方面,國(guó)企不愿意投入過(guò)多的資源,法律合規(guī)部門配置的人員數(shù)量相比業(yè)務(wù)部門而言,相差巨大。法律合規(guī)部門沒(méi)有足夠的人力、財(cái)力和權(quán)限獨(dú)立引領(lǐng)反商業(yè)賄賂合規(guī)業(yè)務(wù)。另外,國(guó)企針對(duì)商業(yè)賄賂缺乏獨(dú)立的監(jiān)督考核體制以及培訓(xùn)機(jī)制。

而民企在執(zhí)行反商業(yè)賄賂上的力度更低。盡管有70%的民企制定高管分管反商業(yè)賄賂事宜,但只有31%的民企設(shè)置了專門的反商業(yè)賄賂管理部門,而只有43%的民企認(rèn)為需要將反商業(yè)賄賂政策機(jī)制告知所有員工。在反商業(yè)賄賂建設(shè)的資金投入預(yù)算方面,只有19%的民企表示會(huì)投入一定預(yù)算。調(diào)研還發(fā)現(xiàn),預(yù)算的實(shí)際支出集中在對(duì)人員的培訓(xùn)以及外部律師的顧問(wèn)費(fèi)。針對(duì)特殊情況,少部分企業(yè)還會(huì)在反商業(yè)賄賂建設(shè)預(yù)算中預(yù)留公關(guān)費(fèi)及訴訟費(fèi)。

【行業(yè)】大部分領(lǐng)域執(zhí)行不到位

葛蘭素史克商業(yè)賄賂事件,加上近年來(lái)頻出的醫(yī)療領(lǐng)域腐敗案件,讓很多人產(chǎn)生這樣一種觀念:醫(yī)療領(lǐng)域的商業(yè)賄賂問(wèn)題較嚴(yán)重。

然而,這也是一個(gè)誤讀。

此次調(diào)研涉及制造業(yè)、生物化工與材料、能源及相關(guān)設(shè)備、醫(yī)療與健康、快速消費(fèi)與食品、金融與投資、酒店住宿、科技媒體通信、房地產(chǎn)與建筑、專業(yè)服務(wù)、貿(mào)易與零售、交通、物流、社團(tuán)組織等行業(yè)。

梳理完所有行業(yè)的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),商業(yè)賄賂風(fēng)險(xiǎn)最大的是快消品和食品行業(yè)、房地產(chǎn)與建筑行業(yè)。

一個(gè)比較吊詭的現(xiàn)象是,面臨較高商業(yè)賄賂風(fēng)險(xiǎn)的快速消費(fèi)品與食品行業(yè),卻在內(nèi)部防控上做得比較好:在企業(yè)內(nèi)部書面控制政策方面,有67%的企業(yè)已經(jīng)建立了相關(guān)政策;在指定高管分管反商業(yè)賄賂事宜方面,有67%的企業(yè)有這樣的安排;而在設(shè)置專門的反商業(yè)賄賂管理部門方面,有78%的企業(yè)設(shè)立了專門的管理部門。

反商業(yè)賄賂政策執(zhí)行落后,同樣可以用數(shù)據(jù)說(shuō)話。調(diào)研報(bào)告顯示,在快速消費(fèi)品和食品行業(yè),只有33%的企業(yè)在反商業(yè)賄賂預(yù)算上較為積極。在這一問(wèn)題上,風(fēng)險(xiǎn)較高的房地產(chǎn)與建筑行業(yè)同樣落后,只有31%的企業(yè)愿意積極支出預(yù)算。

【執(zhí)法】反商業(yè)賄賂治理有待提升

在企業(yè)內(nèi)部書面控制政策方面,已經(jīng)建立控制政策的企業(yè),將政策集中在四個(gè)方面:商務(wù)宴請(qǐng)政策;禮品招待政策;贊助和捐贈(zèng)政策以及員工管理政策。而員工管理政策則包括:員工培訓(xùn)政策以及員工紀(jì)律制度。除此之外,為了更好地預(yù)防風(fēng)險(xiǎn),一些企業(yè)的內(nèi)部控制政策還包括自查清單、商業(yè)賄賂風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估表、獨(dú)立檢舉制度以及反商業(yè)賄賂行為的內(nèi)部調(diào)查政策。同時(shí),為了更好地對(duì)第三方進(jìn)行管理,有不少企業(yè)還建立了聘用經(jīng)理、經(jīng)紀(jì)人及顧問(wèn)的政策。

在受訪企業(yè)中,有超過(guò)90%的企業(yè)會(huì)對(duì)員工進(jìn)行反商業(yè)賄賂培訓(xùn),培訓(xùn)內(nèi)容主要集中在五個(gè)方面:中國(guó)法律框架下商業(yè)賄賂行為的概念及典型類型;中國(guó)法律框架下商業(yè)賄賂的識(shí)別;企業(yè)采購(gòu)、銷售行為的合規(guī)性(商業(yè)賄賂領(lǐng)域)判斷;發(fā)現(xiàn)商業(yè)賄賂行為的內(nèi)部互通、處理機(jī)制;商業(yè)賄賂案例分析。在大型國(guó)企,培訓(xùn)內(nèi)容還包括美國(guó)《反海外腐敗法案》、英國(guó)《反賄賂法案》、欠發(fā)達(dá)地區(qū)的相關(guān)反腐敗法等。

近幾年來(lái),企業(yè)在反商業(yè)賄賂上的發(fā)展,與我國(guó)反商業(yè)賄賂執(zhí)法有關(guān)。“從國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)看,加大對(duì)企業(yè)高管個(gè)人責(zé)任的追究力度,能夠最有效地讓企業(yè)重視反商業(yè)賄賂。”馮寶真說(shuō)。

目前,我國(guó)還沒(méi)有專門的反商業(yè)賄賂法案。對(duì)于商業(yè)賄賂的規(guī)定,散見(jiàn)于各個(gè)法律層級(jí)、各個(gè)部門規(guī)定,這造成了政出多門、多龍治水的局面。如果有一部專門的更詳盡的反商業(yè)賄賂法,會(huì)有利于澄清商業(yè)賄賂的定義、執(zhí)法機(jī)構(gòu)、執(zhí)法范疇。我們可以借鑒一些國(guó)家的反商業(yè)賄賂法案及《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》等相關(guān)規(guī)定,制定單行法規(guī)或修訂反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的有關(guān)規(guī)定。

同樣,在行政執(zhí)法環(huán)節(jié),相關(guān)部門還可以更進(jìn)一步。調(diào)研報(bào)告將行政執(zhí)法的“進(jìn)一步”總結(jié)為“更加公開(kāi)、公正、專業(yè)的執(zhí)法”。