全國“兩會”開幕的第二天，醫(yī)藥界代表委員及行業(yè)協(xié)會就聯(lián)合發(fā)出呼吁：取消政府主導的藥品集中招標采購，歸還公立醫(yī)療機構的藥品采購權和定價權。

在此背后，是國內醫(yī)藥界圍繞“二次議價”的爭論。自2012年下半年起，業(yè)界盛傳擬議中的藥品流通體制改革方案將放開“二次議價”，公立醫(yī)院期望就此將相關操作和所獲利益合法化；但國內藥企逐漸認識到這會極大地改變現(xiàn)有利益格局，帶來新的不確定性，因此把矛頭指向造成這種局面的根源政府包辦的藥品招標政策。

然而，政策層面的消息顯示，藥品集中招標采購制度將進一步完善，在此基礎上，“二次議價”的合法化、透明化勢在必行。

“二次議價”博弈

所謂“二次議價”，是指醫(yī)療機構在省級藥品集中招標的基礎上，以采購量為條件，就中標藥品進入醫(yī)院與藥品生產(chǎn)或流通企業(yè)進行價格談判，以獲得低于省級中標價的實際采購價。

這一做法從一開始就遭到外資藥企強烈反對。在公立醫(yī)療體系壟斷的格局下，“二次議價”必將蠶食外資藥企的利潤。

根據(jù)中國社科院經(jīng)濟研究所公共政策研究中心主任朱恒鵬的調研，多位公立三甲醫(yī)院的院長都表示，如果能夠“二次議價”，醫(yī)院采購外資藥品平均壓價20%-30%“不成問題”。

據(jù)一位國企老總透露，中國外商投資企業(yè)協(xié)會藥品研制和開發(fā)行業(yè)委員會（RDPAC）曾委托咨詢機構制定了專門的方案，游說各方阻止政策層面放開“二次議價”。

而國內藥企對“二次議價”的態(tài)度則一度比較微妙。隨著江蘇等地率先進行了試點，國內藥企逐漸認識到其弊端。此次醫(yī)藥行業(yè)的聯(lián)合建議指出，省級藥品集中招標采購“只招不采”，讓正常的市場競爭機制失靈，導致商業(yè)賄賂盛行。

“醫(yī)院壟斷了處方權和信息權，企業(yè)被迫開展"高定價、大回扣"的競爭。”石藥集團董事長蔡東晨表示，在達到利潤臨界點時，一些優(yōu)質廉價的藥品就會退出市場，最終將損害消費者的利益。

此外，“唯低價是取”逼迫企業(yè)以接近甚至低于成本價投標，嚴重影響藥品的供應和質量安全。

當然，“二次議價”會讓藥品的價格空間將變得透明，朱恒鵬分析，國內藥品生產(chǎn)行業(yè)仍處于“草莽時代”，藥企現(xiàn)有的經(jīng)營理念和經(jīng)營模式，尚不能適應由此帶來的挑戰(zhàn)。

政府招標框架難改

長期以來，“二次議價”并不合法。但恰恰是政府集中招標造成招標者與采購者分離，導致“二次議價”在現(xiàn)實中屢禁不止。

“處方權在醫(yī)生手里，省里面招什么，醫(yī)院就不用什么，量價掛鉤就是一句空話。”上海申康醫(yī)院發(fā)展中心副主任高解春一針見血。

北大縱橫管理咨詢集團合伙人王宏志認為，“二次議價”是對藥品價格管制的否定，其本質是釋放買方的議價能力，有助于改善流通秩序、提高醫(yī)院補償效率。

河南輔仁藥業(yè)集團有限公司董事長朱文臣表示，政府出面招標剝奪了醫(yī)院的主體地位，但醫(yī)院又要求按市場機制辦事，這本身就是互相矛盾的。

醫(yī)藥界的聯(lián)合建議更加直言不諱：省級藥品集中招標采購違背了《中華人民共和國招標投標法》。根據(jù)該法第二章第九條的規(guī)定，招標人必須是付款者，且與招標項目有直接的經(jīng)濟利益關系，即誰出錢誰招標。而省級藥品集中招標采購的主體實際上是各省的衛(wèi)生行政部門，不是付款者和采購者，“只招不采”不符有關條文規(guī)定。

“能否用五年時間，把政府招標廢除。”西部某大型藥業(yè)集團總裁大膽建議。

但政策層面的動向顯示，政府集中招標制度還將繼續(xù)維持。國務院辦公廳今年2月正式發(fā)布的《關于鞏固完善基本藥物制度和基層運行新機制的意見》明確表示穩(wěn)固基本藥物集中采購機制。該文件同時提出，對獨家品種“也可探索以?。▍^(qū)、市）為單位，根據(jù)采購數(shù)量、區(qū)域配送條件等，直接與生產(chǎn)企業(yè)議定采購數(shù)量和采購價格”。

另有消息稱，一份由國務院醫(yī)改辦重新起草的藥品流通體制改革方案正在各部委征求意見，提出以“二次議價”把公立醫(yī)院長期存在的藥品“暗扣”翻明。

朱恒鵬認為，放開“二次議價”是藥品流通體制改革的次優(yōu)選擇，至少有助于改變公立醫(yī)院對高價藥品的扭曲偏好。而最優(yōu)選擇是取消政府集中招標，由醫(yī)保部門確定藥品醫(yī)保支付價，而藥品的采購價格交由醫(yī)院和醫(yī)藥企業(yè)自主談判確定。

.