青海春天藥用資源科技利用有限公司生產(chǎn)的極草5X冬蟲夏草因涉嫌違規(guī)銷售、虛假宣傳等問題遭媒體質(zhì)疑之后,所做出的回應(yīng)也被指漏洞重重。業(yè)內(nèi)表示,青海春天只是一個點(diǎn),這個點(diǎn)折射了蟲草行業(yè)缺乏標(biāo)準(zhǔn)、優(yōu)劣難斷、以假亂真等亂象,而專家則表示,蟲草的要用價(jià)值其實(shí)與枸杞相當(dāng),根本難以與其“天價(jià)”相稱。

　　極草5X蟲草涉嫌違規(guī)銷售、虛假宣傳

　　近幾日,新快報(bào)連發(fā)數(shù)篇稿件稱,青海春天生產(chǎn)的極草5X系列蟲草的同一產(chǎn)品,在同一個店內(nèi)兩個許可證號,雖然其中一個許可證號已經(jīng)被證明,是國家2010年頒布新規(guī)之前所使用的合規(guī)許可證號,但是目前已經(jīng)不能在市場銷售。

　　青海春天對此的回復(fù)為,當(dāng)時(shí)已經(jīng)全部下架召回,事件報(bào)道之后公司已經(jīng)進(jìn)行了全面排查,并未發(fā)現(xiàn)此類產(chǎn)品還在銷售的情況,媒體所稱產(chǎn)品可能是消費(fèi)者購買的存貨,也有可能是陳列品,但否認(rèn)媒體照片是在極草店內(nèi)所拍。但業(yè)內(nèi)仍舊認(rèn)為,該回復(fù)并不能解釋新快報(bào)記者在極草店內(nèi)所發(fā)現(xiàn)的兩個許可證號,涉嫌違規(guī)銷售。

　　此外,在極草專賣店記者發(fā)現(xiàn),店員對于極草到底是滋補(bǔ)品、保健品還是藥品的回答,一會一個樣,沒有一個肯定的答復(fù),但大部分都回答是滋補(bǔ)品,而滋補(bǔ)品只是個概念,生產(chǎn)無需任何批文。事情曝光之后,青海春天和政府相關(guān)部門已經(jīng)證實(shí),極草系列蟲草屬于中藥飲品,為并非食品、保健品、更不是滋補(bǔ)品。

　　青海春天對此的回應(yīng)為,“至于保健品、滋補(bǔ)品的誤會,其實(shí)也是一個無奈”,并稱并不存在業(yè)內(nèi)質(zhì)疑的虛假宣傳問題,可能員工在解釋的時(shí)候確實(shí)有不合適的地方,但并不是主觀方面故意誤導(dǎo)消費(fèi)者。

　　而對于“七倍溶出”可能會誤導(dǎo)消費(fèi)者的問題,青海春天則表示,這是一個專業(yè)的問題,并一定能講清楚。對此業(yè)內(nèi)認(rèn)為,青海春天的回復(fù)并沒有正面回應(yīng)虛假宣傳的問題,被指在打擦邊球。

　　蟲草價(jià)格參差不齊、缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

　　昨天(18日)中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)關(guān)于“極草5X蟲草涉虛假宣傳青海春天否認(rèn)違規(guī)”的文章一經(jīng)報(bào)道,即被大量轉(zhuǎn)載并引起了公眾廣泛的關(guān)注。業(yè)內(nèi)均認(rèn)為,青海春天只是一個點(diǎn),這個點(diǎn)折射了蟲草行業(yè)缺乏標(biāo)準(zhǔn)、優(yōu)劣難斷、以假亂真等亂象。

　　據(jù)了解,蟲草市場價(jià)格參差不齊,在多家經(jīng)營蟲草的藥房及補(bǔ)品店,最便宜的散裝蟲草價(jià)格約為78元/克左右,而最貴的高達(dá)518元/克;而帶有包裝銷售的蟲草,最小的15克包價(jià)格為6000元起,折合下來均價(jià)已在400元/克以上。工作人員解釋說,目前蟲草有西藏、青海、四川等多個產(chǎn)區(qū),不同產(chǎn)地、成色的蟲草優(yōu)劣也相差很遠(yuǎn),因此價(jià)格不同也不足為奇。

　　以青海春天極草為例,總凈含量不到28.35克的蟲草產(chǎn)品,被層層包裝之后,放在精美的鐵盒子里,售價(jià)高達(dá)29888元,折合每克售價(jià)超過1000元,這一價(jià)格遠(yuǎn)高于市場上同類產(chǎn)品的價(jià)格。

　　從上世紀(jì)八十年代至今,近30年國內(nèi)蟲草的價(jià)格已上漲了逾1000倍。按照目前中檔蟲草200-300元/克計(jì)算,1000克蟲草的價(jià)格已與一輛中檔轎車價(jià)格相當(dāng)。

　　除此之外,蟲草的價(jià)格還不斷發(fā)生變化。不少藥店工作人員表示,目前蟲草價(jià)格確實(shí)貴,購買的顧客多半作為貴重禮品送人,或者餐廳、酒樓批量購買作為高檔食材使用,“蟲草”幾乎成了酒樓“高價(jià)菜”的標(biāo)志。

　　而記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),如此昂貴的蟲草行業(yè)并沒有統(tǒng)一的產(chǎn)地、品級標(biāo)準(zhǔn),消費(fèi)者即使掏了大價(jià)錢也難以斷定買到的是“好貨”,買蟲草主要是“憑經(jīng)驗(yàn)”。

　　專家認(rèn)為:蟲草藥用功效與枸杞相當(dāng)

　　那么,如此“天價(jià)”的蟲草是否真的包治百病、具備很高的藥用價(jià)值呢?醫(yī)藥專家直言,蟲草的藥用價(jià)值早已被無限夸大,真正的藥用價(jià)值根本難以與其“天價(jià)”相稱。

　　近日業(yè)內(nèi)多位專家接受媒體采訪時(shí)指出,其一,冬蟲夏草的活性物質(zhì)和作用機(jī)理尚未明確;其二,冬蟲夏草的功效并沒有那么神乎其技;其三,國內(nèi)沒有科學(xué)檢測結(jié)果表明,破壁后的冬蟲夏草作用加大七倍。“事實(shí)上目前唯一能確定的是冬蟲夏草對預(yù)防腎臟、肝臟纖維化(硬化)有不錯的功效,僅此而已。”中科院院士魏江春此前接受媒體采訪時(shí)這樣說。

　　早在2011年,國家質(zhì)檢總局發(fā)布通知,明確要求嚴(yán)禁使用冬蟲夏草作為食品原料生產(chǎn)普通食品。理由是“目前冬蟲夏草尚缺少作為食品長期服用的安全性評價(jià)研究數(shù)據(jù)”。因此,關(guān)于冬蟲夏草的真實(shí)養(yǎng)生效能還需商榷,甚至長期服用是否安全都要打一個問號。

　　然而,這味本為平補(bǔ)肺腎的普通中藥材卻被商家炒成壯陽、抗癌、包治百病的靈丹妙藥,價(jià)格也飆升到每千克數(shù)十萬元就顯得太“離譜”。專家表示,如果要說藥效功能,中藥枸杞與蟲草的效用也基本相當(dāng),價(jià)格卻不及蟲草的一個零頭。(段丹峰)