毒膠囊事件再次震驚了國(guó)人，許多消費(fèi)者都嚇得不敢吃藥了，值得留意的是，該事件與三聚氰胺如出一轍：都是大面積發(fā)生，被媒體懷疑的九家全部得到證實(shí)，受檢的42批次檢出了23批，并且都是大幅度超標(biāo)，多數(shù)超標(biāo)了數(shù)十倍，最高達(dá)70多倍；這還只是第一批檢驗(yàn)結(jié)果，隨著調(diào)查深入，恐怕會(huì)有更多企業(yè)被揭露。

如此大面積和大幅度的超標(biāo)，顯然不是漏檢的結(jié)果，也無(wú)法歸諸意外、隨機(jī)因素，或者管理疏忽，和三聚氰胺一樣，它們都是故意被“漏”過(guò)的，這些企業(yè)在明知存在其他可靠來(lái)源的情況下，為了省錢(qián)，故意選擇了不合格來(lái)源；更惡劣的是，牛奶企業(yè)至少還有一個(gè)辯解的理由：分散奶農(nóng)的質(zhì)量很難逐一監(jiān)控，可是藥用明膠的生產(chǎn)卻早已實(shí)現(xiàn)規(guī)?；?，質(zhì)量可靠的規(guī)?；a(chǎn)能已經(jīng)能夠滿足膠囊所需。

制藥業(yè)出現(xiàn)這樣的丑聞是有跡可尋的，該行業(yè)的種種條件，都不利于建立品牌信譽(yù)，因而缺乏在質(zhì)量和安全上做出改進(jìn)的激勵(lì)；首先是生產(chǎn)極度分散，十年前，國(guó)內(nèi)還有7000多家制藥廠，近年來(lái)雖經(jīng)歷了大量重組合并，仍有3500多家，前十大藥企的市場(chǎng)份額只有百分之十幾，無(wú)論與歐美藥品市場(chǎng)還是國(guó)內(nèi)其他消費(fèi)品市場(chǎng)相比，集中度都非常低。

這種局面下很難指望由品牌提供質(zhì)量激勵(lì)，因?yàn)槊鎸?duì)如此多廠商和品牌，消費(fèi)者無(wú)法形成品牌認(rèn)知，在選擇產(chǎn)品時(shí)（即便他們有機(jī)會(huì)選擇）難以將品牌納入考慮，這樣，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際上處于無(wú)品牌狀態(tài)，大家都是白牌；相比之下，奶業(yè)和其它一些飲料、食品和日用品的品牌作用要強(qiáng)得多，消費(fèi)者很清楚自己選的是什么品牌，也知道有哪些候選者可供比較。

另一個(gè)阻斷質(zhì)量激勵(lì)的因素是當(dāng)前醫(yī)療體制的醫(yī)藥不分、以藥養(yǎng)醫(yī)模式，盡管處方上只有通用名，可當(dāng)病人拿著處方去藥房拿藥時(shí)，是沒(méi)有機(jī)會(huì)選擇品牌的，這一選擇醫(yī)院已經(jīng)替他做了，然而，醫(yī)院是否有足夠激勵(lì)去控制藥品質(zhì)量，是大為可疑的，特別是通常具有地域壟斷性、缺乏競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)有醫(yī)院。

其實(shí)，對(duì)于食品和日用品的質(zhì)量，商場(chǎng)也在為消費(fèi)者提供質(zhì)量篩選，不同的是，消費(fèi)品零售市場(chǎng)存在激烈競(jìng)爭(zhēng)，而且大型連鎖超市本身?yè)碛衅放?，因而提供了另一道輔助的質(zhì)量激勵(lì)機(jī)制，而對(duì)于藥品，由于上面提到的兩個(gè)原因，這兩道關(guān)都靠不住了，只有那些經(jīng)藥店銷(xiāo)售的非處方藥和慢性病人長(zhǎng)期服用的藥物，品牌認(rèn)知才可能起了一些作用。

目前這種高度分散狀態(tài)，是改革初期諸侯經(jīng)濟(jì)的遺跡，隨著藥品市場(chǎng)的繁榮，地方政府紛紛投資，遍地開(kāi)花，類(lèi)似的現(xiàn)象一度廣泛存在于熱門(mén)消費(fèi)品產(chǎn)業(yè)，比如家電、日化和煙草；直到1990年代中期，因國(guó)企普遍陷入困境，開(kāi)始了全面市場(chǎng)化和國(guó)退民進(jìn)改革，此后許多產(chǎn)業(yè)都已改變局面。

目前仍處于這種局面的產(chǎn)業(yè)已不是很多，其中最典型的大概是煙草業(yè)了，幾乎每個(gè)省都有自己的一批煙草企業(yè)，而且每家都擁有一整套從低檔到高檔的完整系列品牌，堪稱(chēng)舉世罕見(jiàn)的一大奇觀；這一奇觀絕非市場(chǎng)自發(fā)演變的結(jié)果，而是嚴(yán)格的準(zhǔn)入管制和地方保護(hù)主義的經(jīng)典產(chǎn)物，所以，準(zhǔn)入管制同樣嚴(yán)厲的制藥業(yè)，出現(xiàn)類(lèi)似格局就不奇怪了。

作者:周飆