隨著新一輪調(diào)價(jià)政策的出臺(tái)，流通環(huán)節(jié)的調(diào)整成為發(fā)改委調(diào)整價(jià)格的首選策略。2010年以來(lái)，新進(jìn)醫(yī)保藥品突擊漲價(jià)，蘆筍片、克林霉素等藥品在流通環(huán)節(jié)的高額加價(jià)已使我國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)代金、低價(jià)代理的銷(xiāo)售模式遭到輿論詬病。

這一政策的出臺(tái)，首次對(duì)于企業(yè)出廠和醫(yī)院購(gòu)進(jìn)的差價(jià)率進(jìn)行了控制。而“高價(jià)低差價(jià)、低價(jià)高差價(jià)”的加價(jià)措施使得制藥企業(yè)一貫熱衷于定高價(jià)格的策略產(chǎn)生了顛覆性影響。

業(yè)內(nèi)人士指出：“這實(shí)際上明確了每一個(gè)環(huán)節(jié)的最高定價(jià)，現(xiàn)在行業(yè)中使用的以藥品底價(jià)代理賣(mài)給商業(yè)公司，幾經(jīng)倒票，通過(guò)票據(jù)公司多次開(kāi)票，‘洗’出一個(gè)高價(jià)格的生存路徑就幾乎不可能了，而這對(duì)相當(dāng)數(shù)量的公司是個(gè)致命打擊。”

調(diào)整流通環(huán)節(jié)的措施早在2010年就已初見(jiàn)端倪。2010年6月，國(guó)家發(fā)展改革委向部分藥企、協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)下發(fā)《藥品價(jià)格管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》，其中包括對(duì)2000年公布的流通差價(jià)率進(jìn)行完善。將原出廠（口岸）價(jià)格從10檔減少到7檔，加價(jià)率均有所降低。

從《藥品價(jià)格管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》到《藥品流通環(huán)節(jié)價(jià)格管理暫行辦法（征求意見(jiàn)稿）》，制藥企業(yè)傳統(tǒng)的定價(jià)模式在新政策前已難以持續(xù)。

變軌“高開(kāi)低走”

以往的政策只對(duì)最高零售價(jià)進(jìn)行管理，對(duì)流通環(huán)節(jié)缺乏制約機(jī)制。目前生產(chǎn)企業(yè)普遍采用“底價(jià)包銷(xiāo)”方式，把一部分應(yīng)該加在生產(chǎn)成本中的期間費(fèi)用、銷(xiāo)售利潤(rùn)及“以藥養(yǎng)醫(yī)”的制度成本轉(zhuǎn)移到了經(jīng)銷(xiāo)商身上，表現(xiàn)為流通環(huán)節(jié)利潤(rùn)過(guò)高，出廠價(jià)與最高零售價(jià)或中標(biāo)價(jià)間價(jià)差過(guò)大。針對(duì)以上問(wèn)題，除了對(duì)最高零售價(jià)進(jìn)行管理外，國(guó)家發(fā)改委還加大了對(duì)流通環(huán)節(jié)的管理。

新政策對(duì)于流通差價(jià)的嚴(yán)格規(guī)定使得很久以來(lái)靠傳統(tǒng)的“底價(jià)包銷(xiāo)”策略進(jìn)行銷(xiāo)售的企業(yè)感到難以為繼，有針對(duì)性地調(diào)整已迫在眉睫。

然而，正所謂“上有政策，下有對(duì)策”。這項(xiàng)制度有一個(gè)明顯的漏洞：出場(chǎng)價(jià)由生產(chǎn)企業(yè)自己報(bào)送。由此一來(lái)，可能出現(xiàn)藥品經(jīng)銷(xiāo)商與生產(chǎn)商合謀，賄賂價(jià)格主管部門(mén)，抬高出廠價(jià)，然后生產(chǎn)廠商給經(jīng)銷(xiāo)商回扣，經(jīng)銷(xiāo)商就又可以給醫(yī)院回扣。如此一來(lái)，到消費(fèi)者手中藥品價(jià)格依然很高。

不少企業(yè)人士已經(jīng)把“高開(kāi)低走”的定價(jià)策略當(dāng)作應(yīng)對(duì)該項(xiàng)政策的不二法寶。據(jù)悉，已有國(guó)外某家公司悄悄提高了口岸價(jià)，以應(yīng)對(duì)《辦法》后續(xù)可能帶來(lái)的銷(xiāo)售問(wèn)題。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，《辦法》只是控流通加價(jià)率及最高零售價(jià)，并沒(méi)有對(duì)出廠（口岸）價(jià)進(jìn)行限制，這就給整個(gè)供應(yīng)鏈提供了價(jià)格“調(diào)劑空間”來(lái)應(yīng)對(duì)《辦法》對(duì)流通加價(jià)率的控制。其二，對(duì)出廠（口岸）單價(jià)40元以下的藥品，兩個(gè)文件不管是對(duì)藥品批發(fā)環(huán)節(jié)還是對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)零售環(huán)節(jié)的加價(jià)率（額）限制力度都是一樣的。但對(duì)于單價(jià)在40元以上的藥品，《辦法》的限制相對(duì)還寬松一些。

但是，“高開(kāi)低走”的策略確實(shí)在實(shí)際操作中存在問(wèn)題。如果“高開(kāi)”的話，需要工廠和代理商來(lái)負(fù)擔(dān)多出的17%的稅額，這個(gè)數(shù)字還是比較大的，會(huì)大幅侵占工廠和代理商的利潤(rùn)。

由于不同價(jià)格區(qū)間的藥品，其加價(jià)率并不相同，因此，企業(yè)亟需根據(jù)自己產(chǎn)品的特點(diǎn)來(lái)尋找最佳的定價(jià)臨界點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)利益最大化。不過(guò)，這一調(diào)整的過(guò)程將會(huì)比較漫長(zhǎng)。

醫(yī)保魅力依舊

從歷史上講，醫(yī)療機(jī)構(gòu)加成政策在一定時(shí)期內(nèi)起到了減輕患者負(fù)擔(dān)的作用，但現(xiàn)今醫(yī)療機(jī)構(gòu)在購(gòu)進(jìn)價(jià)基礎(chǔ)上加價(jià)15%，已經(jīng)造成“大處方、高價(jià)藥”的弊端，此次對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)行差別加價(jià)，即“高價(jià)低加價(jià)，低價(jià)高加價(jià)”，作為過(guò)渡期的政策，大方向上，仍會(huì)逐步取消醫(yī)療機(jī)構(gòu)的加成政策。

取消加成政策或是治本良方，不過(guò)不少企業(yè)擔(dān)憂，實(shí)行差價(jià)加成恐怕會(huì)使藥價(jià)更高。實(shí)行差別加價(jià)率后，相當(dāng)于加價(jià)空間被鎖定，有的藥廠會(huì)選擇直接向醫(yī)院供貨，另外，中小醫(yī)藥代理商還面臨資金上的瓶頸，上游要對(duì)付生產(chǎn)企業(yè)的現(xiàn)金現(xiàn)貨，下游不得不給醫(yī)院3個(gè)月的回款期，加上市場(chǎng)同質(zhì)化嚴(yán)重，醫(yī)藥流通企業(yè)未來(lái)的融資會(huì)難上加難，導(dǎo)致中小醫(yī)藥代理企業(yè)面臨嚴(yán)峻的生存壓力。

“目前行業(yè)內(nèi)都是在流通環(huán)節(jié)用一個(gè)高價(jià)格做出‘空間’，分別按照不同比例給醫(yī)生、藥劑科，還有統(tǒng)計(jì)處方的人，剩下還有給醫(yī)藥公司、生產(chǎn)廠家的回扣，這一直是醫(yī)院藥品銷(xiāo)售特別是處方藥銷(xiāo)售的基本營(yíng)銷(xiāo)模式，現(xiàn)在如果完全明確了加價(jià)比率，沒(méi)有了這些空間，制藥公司的銷(xiāo)售工作會(huì)非常困難。”

這一政策對(duì)高價(jià)藥品的沖擊將日益顯現(xiàn)，很多跨國(guó)制藥企業(yè)都感覺(jué)難以應(yīng)付。在基層市場(chǎng)，高價(jià)藥物的生存空間將進(jìn)一步被擠壓。

業(yè)內(nèi)人士指出：“在基層市場(chǎng)空間有限的情況下，企業(yè)將進(jìn)一步加大針對(duì)職工醫(yī)保目錄的競(jìng)爭(zhēng)，畢竟醫(yī)保擴(kuò)容有助于抵消價(jià)格空間縮小帶來(lái)的影響。”