歷經(jīng)數(shù)次藥品調(diào)價(jià)（以降為主）以及受近年來(lái)施行的藥品統(tǒng)一招標(biāo)影響，醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)仍然在“十一五”期間保持較高增長(zhǎng)，輿論似乎就更加確信藥價(jià)還是虛高，但醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)下滑的事實(shí)卻被忽略。

藥價(jià)虛高只是藥價(jià)問(wèn)題的一個(gè)方面，當(dāng)價(jià)格降到生產(chǎn)成本之下，出現(xiàn)市場(chǎng)短缺影響正常醫(yī)療需求時(shí)，輿論又指責(zé)生產(chǎn)企業(yè)缺乏道德；當(dāng)價(jià)格虛低而導(dǎo)致假劣藥品產(chǎn)生時(shí)，公眾也會(huì)對(duì)醫(yī)藥政策產(chǎn)生質(zhì)疑?？梢灶A(yù)期的是，“十二五”期間，在擴(kuò)大醫(yī)療保障覆蓋面的同時(shí)，也會(huì)抑制醫(yī)藥費(fèi)用的過(guò)快增長(zhǎng)。國(guó)內(nèi)藥企由于缺乏品牌、技術(shù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、差異化品種等競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)依然會(huì)是主要競(jìng)爭(zhēng)手段。

做好仿制藥

企業(yè)增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)能力，跳出低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的怪圈需要腳踏實(shí)地的努力。對(duì)于絕大多數(shù)藥企而言，發(fā)展不能指望純正意義上的新藥研發(fā)，也不能迷信外企一定是做得最好的，仿制藥也一樣大有可為。

以一個(gè)上市已久的仿制藥酒石酸美托洛爾片為例，某國(guó)際知名企業(yè)（也可能是原研）2010年10月1日修改的該藥品說(shuō)明書(shū)有如下問(wèn)題需要討論：治療心力衰竭，應(yīng)在使用洋地黃和（或）利尿劑等抗心力衰竭的治療基礎(chǔ)上使用本藥，初始1次6.25mg，以后視臨床情況每數(shù)日至1周1次增加6.25~12.5mg，該藥制劑規(guī)格為25mg、50mg、100mg，6.25mg為最小規(guī)格的1/4片，但該規(guī)格沒(méi)有將該藥壓成可分為該劑量的片形。在不良反應(yīng)警示中介紹偶見(jiàn)不良反應(yīng)關(guān)節(jié)痛、肝炎等，不屬于其定義的發(fā)生率：常見(jiàn)（>1/100）、少見(jiàn)（1/1000）、罕見(jiàn)（類似近乎于“忽悠”的內(nèi)容在“原研”者生產(chǎn)的藥品的說(shuō)明書(shū)中并不少見(jiàn)，仿制者也依葫蘆畫(huà)瓢。我們提倡創(chuàng)新應(yīng)該包括對(duì)仿制藥的創(chuàng)新，認(rèn)為仿制一定不如原研的觀點(diǎn)缺乏自信，單藥品說(shuō)明書(shū)就有如此多的問(wèn)題需要研究，更何況藥品的其他內(nèi)在質(zhì)量？查主要外資在華制藥企業(yè)，很多沒(méi)有原料藥批文，也沒(méi)有見(jiàn)到其所生產(chǎn)制劑有原料藥注冊(cè)證，換言之，他們的原料藥大部分不是自己生產(chǎn)的，而可能是中國(guó)產(chǎn)的原料藥。人造衛(wèi)星在某種意義上是前蘇聯(lián)原研，但美國(guó)的衛(wèi)星跑到了他們前面，為什么中國(guó)就不能做好仿制藥？

營(yíng)造公平環(huán)境

民族醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)的發(fā)展很大程度上依賴于政策的取向，外企或者進(jìn)口藥與國(guó)產(chǎn)藥的區(qū)別政策不利于醫(yī)藥市場(chǎng)的正常發(fā)展。

以銀杏葉片為例，進(jìn)口銀杏葉片適應(yīng)癥為老年慢性神經(jīng)感覺(jué)和認(rèn)知的病理性缺陷的癥狀治療（不包括Alzheimer病和其他癡呆）、下肢慢性阻塞性動(dòng)脈疾病所致間歇性跛行（2期）的癥狀治療、改善雷諾氏現(xiàn)象、血管性原因所致視力下降和視野損害的輔助治療、血管性原因所致聽(tīng)力下降和眩暈綜合征/或耳鳴的輔助治療?？梢?jiàn)，國(guó)產(chǎn)、進(jìn)口銀杏葉片適應(yīng)癥完全不同，相比之下，進(jìn)口銀杏葉制劑適應(yīng)癥描述更加科學(xué)實(shí)際，且進(jìn)口銀杏葉制劑按照化學(xué)藥管理，有商品名，國(guó)產(chǎn)銀杏葉制劑按中藥管理，沒(méi)有商品名，價(jià)格相差5倍以上。社保報(bào)銷藥物目錄中銀杏葉片列為中藥范圍，而進(jìn)口銀杏葉制劑完全可能坐享其成。如果進(jìn)口、國(guó)產(chǎn)銀杏葉制劑真的成分、作用、適應(yīng)癥不同，其名稱應(yīng)該有所區(qū)別，否則違反一藥一名、相同藥品適應(yīng)癥一致的原則，亦會(huì)造成臨床用藥的混亂。

總而言之，藥企不走出低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的泥潭，難有健康持續(xù)的發(fā)展，也可能在“十二五”藥品安全規(guī)劃中的提高藥品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、再評(píng)價(jià)中被淘汰。輿論總是抱怨藥廠太多，其實(shí)印度的藥廠比中國(guó)成倍多，其使用的原料藥、輔料有通過(guò)WHO審計(jì)認(rèn)證的，也有未獲GMP認(rèn)證的，歐美仿制藥市場(chǎng)有一半在印度貼牌或生產(chǎn)，其發(fā)展模式值得研究。