美國(guó)強(qiáng)生公司提出注冊(cè)申請(qǐng)“強(qiáng)生美林”商標(biāo),被我國(guó)工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(簡(jiǎn)稱商評(píng)委)駁回。強(qiáng)生公司不服,提起行政訴訟,記者昨日從北京市一中院獲悉,法院判決維持商評(píng)委作出的涉案決定。

1985年,西安強(qiáng)生藥業(yè)有限公司提出注冊(cè)申請(qǐng)“強(qiáng)生及圖”商標(biāo),核準(zhǔn)使用在西藥商品上。2007年6月,美國(guó)強(qiáng)生公司又提出注冊(cè)申請(qǐng)“強(qiáng)生美林”商標(biāo),用于醫(yī)藥制劑等商品上。2009年,我國(guó)工商總局商標(biāo)局駁回了強(qiáng)生公司提出的申請(qǐng)。強(qiáng)生公司不服,向我國(guó)工商總局商評(píng)委提出復(fù)審申請(qǐng),商評(píng)委其后也駁回了強(qiáng)生公司提出的申請(qǐng)。

為此,強(qiáng)生公司提起行政訴訟,將商評(píng)委告到法院。商評(píng)委認(rèn)為,申請(qǐng)商標(biāo)“強(qiáng)生美林”完整包含“強(qiáng)生及圖”商標(biāo)的文字呼叫部分“強(qiáng)生”,前者沒(méi)有產(chǎn)生明顯與后者的相區(qū)分的含義。“強(qiáng)生美林”商標(biāo)指定使用的醫(yī)藥制劑等商品,與“強(qiáng)生及圖”商標(biāo)指定使用的西藥商品屬于類似商品。兩個(gè)商標(biāo)在類似商品上并存,易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。按照商標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定,兩個(gè)商標(biāo)構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。

在庭審中,美國(guó)強(qiáng)生公司提出不同的意見(jiàn)。強(qiáng)生公司表示,兩個(gè)商標(biāo)在整體外觀、呼叫、含義上并不相似,被告商評(píng)委所作出的涉案決定認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律不當(dāng),請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)商評(píng)委作出的涉案決定。

法院審理后認(rèn)為,“強(qiáng)生及圖”商標(biāo)主要認(rèn)讀部分為“強(qiáng)生”文字,強(qiáng)生公司申請(qǐng)商標(biāo)為“強(qiáng)生美林”純文字商標(biāo),“強(qiáng)生美林”商標(biāo)完整包含了“強(qiáng)生及圖”商標(biāo)的主要認(rèn)讀部分,兩個(gè)商標(biāo)共存于同一種或類似商品上,易使公眾產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)。因此,兩個(gè)商標(biāo)標(biāo)志本身構(gòu)成近似。

法院確定,被告商評(píng)委作出的涉案決定審查程序合法,認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)當(dāng)予以維持。法院判決維持商評(píng)委作出涉案決定。