醫(yī)院成為政府的提款機(jī)？盡管關(guān)于藥價(jià)問題的探討已經(jīng)逐漸讓人們失去新鮮感，但隨著問題的深入，一些新的發(fā)現(xiàn)仍然強(qiáng)烈地刺激著我們不太敏感的神經(jīng)。廣東省衛(wèi)生廳副廳長(zhǎng)廖新波在新年的第三天接受媒體采訪時(shí)透露，某些地區(qū)，地方財(cái)政不但不能顧及醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展，還從醫(yī)院的積累中提取資金做非醫(yī)療衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)；某經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地級(jí)市，政府財(cái)政不但不投入，還從人民醫(yī)院提?。担埃叭f元給政府公務(wù)員發(fā)工資；某經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)市，從一家大醫(yī)院提?。保埃埃叭f元用來發(fā)展經(jīng)濟(jì)。

“醫(yī)院反哺政府”迅速成為２００６年大眾傳媒熱議醫(yī)改的第一沖擊波。這位曾在上世紀(jì)９０年代自費(fèi)赴美留學(xué)的衛(wèi)生官員同時(shí)透露出來的數(shù)據(jù)一樣讓人心情沉重。即便是在廣東這樣被認(rèn)為發(fā)達(dá)的沿海省份，由于經(jīng)濟(jì)原因未住院的患者，城市達(dá)５６％，農(nóng)村達(dá)７５％。湛江、汕頭、梅州、珠海等四市展開的調(diào)查顯示，只有６％的受訪者認(rèn)為醫(yī)療消費(fèi)沒給家庭帶來經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

政府可以從被衛(wèi)生行政部門任命的院長(zhǎng)那里提取資金，而醫(yī)院在現(xiàn)實(shí)中又不得不采取市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)。這就是被《財(cái)經(jīng)》２００５年度話題“藥價(jià)之謎”所稱為的“最壞的組合”。他們引用哈耶克的告誡，徹底的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與徹底的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都可以是有效的，但這兩者的混合卻注定是一場(chǎng)悲劇。

問題的核心再次指向當(dāng)下藥價(jià)難題的重要原因之一，政府投入的程度與醫(yī)改的方向。衛(wèi)生部部長(zhǎng)高強(qiáng)１月５日的廣東之行恰好滿足了傳媒新的期待。“十一五規(guī)劃”中關(guān)于衛(wèi)生事業(yè)的部分，第一句就是“加大政府投入力度”。他說，實(shí)際上，政府投入占的比例已經(jīng)有所上升，２００２年占１５％，２００３年上升到１７％，２００４年的統(tǒng)計(jì)結(jié)果還沒有出來，總的方向應(yīng)該是不斷加大對(duì)衛(wèi)生事業(yè)的投入。醫(yī)療衛(wèi)生作為公益性事業(yè)的方向不能改變。

對(duì)于爭(zhēng)論激烈的醫(yī)藥分業(yè)，這位衛(wèi)生部長(zhǎng)表達(dá)了他的理想期待：醫(yī)藥分家不能采取“切割法”，要采用“置換法”，即政府財(cái)政補(bǔ)助置換出醫(yī)院的藥品盈余部分，使得醫(yī)院不必靠賣藥來維持運(yùn)作。在他眼里，解決群眾看病貴，藥價(jià)管理是一個(gè)關(guān)鍵問題，目前藥品流通環(huán)節(jié)太亂。

事實(shí)上，一直令制藥企業(yè)不大愉快的藥價(jià)管理已經(jīng)越來越顯示出宏觀調(diào)控的強(qiáng)勢(shì)。不久前，國(guó)家發(fā)改委公布了《關(guān)于對(duì)部分藥品從出廠環(huán)節(jié)制定價(jià)格進(jìn)行試點(diǎn)的通知》，開始對(duì)部分藥品的出廠價(jià)進(jìn)行管理。這被認(rèn)為是實(shí)行藥品“明碼標(biāo)價(jià)”的前奏。行政主管部門希望采用出廠價(jià)、零售價(jià)兩頭堵的方式，來控制流通環(huán)節(jié)導(dǎo)致的“價(jià)格虛高”。新成立的藥品價(jià)格評(píng)審中心，正對(duì)藥品價(jià)格進(jìn)行成本調(diào)研。藥價(jià)調(diào)控的步驟越來越大，而它對(duì)“藥價(jià)虛高”這一命題的影響空間卻一直爭(zhēng)議不斷。

一個(gè)值得注意的表達(dá)是，“藥價(jià)虛高”正在分化成看病難，看病貴。在計(jì)劃與市場(chǎng)之間搖晃的藥價(jià)“七寸”難題，顯然已經(jīng)超越了單純藥價(jià)本身的探討范疇，這樣的一種變化在新的一年里充滿想象。