中紀(jì)委：兩個(gè)月6次強(qiáng)調(diào)醫(yī)療反腐

1月25日，《人民日?qǐng)?bào)》第01版刊登《中國(guó)共產(chǎn)黨第十九屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第五次全體會(huì)議公報(bào)》。

中紀(jì)委在部署2021年任務(wù)中強(qiáng)調(diào)，持續(xù)糾治教育醫(yī)療、食品藥品安等領(lǐng)域腐敗和作風(fēng)問題，堅(jiān)決懲處涉黑涉惡“保護(hù)傘”，完善民生領(lǐng)域損害群眾利益問題治理機(jī)制。

從去年12月至今，不到兩個(gè)月時(shí)間內(nèi)，這已是中紀(jì)委第六次強(qiáng)調(diào)醫(yī)療反腐。

12月10日，中紀(jì)委連發(fā)兩篇文章點(diǎn)名醫(yī)藥購(gòu)銷腐敗，翻看醫(yī)療腐敗窩串案的案卷，可以發(fā)現(xiàn)涉案人員中藥劑科工作人員占據(jù)較大比重。

12月24日，中紀(jì)委官網(wǎng)發(fā)布通告稱，據(jù)云南省紀(jì)委監(jiān)委消息：云南省阜外心血管病醫(yī)院原副院長(zhǎng)馬某某涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，已主動(dòng)投案，目前正在接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。

1月17日，中紀(jì)委官網(wǎng)發(fā)布《新規(guī)約束醫(yī)藥代表行為斬?cái)嗨幤坊乜劾骀湣凤@示，醫(yī)藥行業(yè)迎來(lái)更嚴(yán)監(jiān)管。回扣問題危害巨大，但不應(yīng)將責(zé)任完全歸咎于醫(yī)藥代表，分制藥企業(yè)在經(jīng)營(yíng)觀念方面的偏差才是更深層次的原因。

1月22日，中紀(jì)委繼續(xù)發(fā)布消息，披露原深圳衛(wèi)生系統(tǒng)官員落馬的細(xì)節(jié)，提及作為衛(wèi)生監(jiān)督管理部門負(fù)責(zé)人從準(zhǔn)入與執(zhí)法的監(jiān)管流程收受賄賂，以致部分劣質(zhì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)得以免受監(jiān)管處罰。

在此之前，去年12月9日，義烏市中醫(yī)醫(yī)院對(duì)20余家藥械供應(yīng)商進(jìn)行集體約談。更早之前，北京中醫(yī)藥大學(xué)房山醫(yī)院紀(jì)委也組織召開了藥品、醫(yī)用耗材供應(yīng)商廉潔承諾集體約談會(huì)，共有50余名藥品、醫(yī)用耗材供應(yīng)商被約談。

醫(yī)療反腐，不只在我國(guó)

醫(yī)療反腐不只是我國(guó)需要重點(diǎn)解決的問題，在美國(guó)、德國(guó)等國(guó)家依然是個(gè)難題，其中德國(guó)較為典型。

1994年，德國(guó)心臟瓣膜銷售回扣丑聞曝光，引起德國(guó)社會(huì)極度震撼，截至1997年7月，檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)了超過(guò)1500個(gè)調(diào)查程序，涉及大約11000起個(gè)案，牽涉到全德32所大學(xué)附屬醫(yī)院。

從那時(shí)起，德國(guó)開始真正重視醫(yī)療行業(yè)腐敗問題，但時(shí)至今日，醫(yī)療腐敗仍然是德國(guó)社會(huì)面臨的一個(gè)嚴(yán)峻問題。

根據(jù)人民網(wǎng)消息，德國(guó)醫(yī)生協(xié)會(huì)主席蒙哥馬利今年年初曾向媒體透露，僅2012年一年，德國(guó)就有近1000起針對(duì)醫(yī)生接受醫(yī)藥公司賄賂的調(diào)查事件，其中480起涉及某醫(yī)藥巨頭向醫(yī)生行賄，以便醫(yī)生在給病人開處方時(shí)優(yōu)先考慮該公司的產(chǎn)品。

江蘇大學(xué)法學(xué)院相關(guān)研究人員曾在《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》期刊發(fā)布文章表示，醫(yī)療行業(yè)腐敗難以治理的關(guān)鍵原因在于醫(yī)商之間的相互依賴關(guān)系醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)生與醫(yī)藥產(chǎn)品供應(yīng)商之間存在一種特殊的、密切的相互依存關(guān)系。

一方面，醫(yī)方在眾多領(lǐng)域中依賴于醫(yī)藥產(chǎn)品供應(yīng)商的資助，另一方面，醫(yī)藥產(chǎn)品供應(yīng)商對(duì)于醫(yī)方也存在一定的依賴關(guān)系，因此很多醫(yī)療腐敗非常隱蔽，難以與正當(dāng)行為相區(qū)分。

德國(guó)的司法實(shí)踐和學(xué)術(shù)界已經(jīng)意識(shí)到，人們?cè)卺t(yī)商合作關(guān)系上的創(chuàng)造力是無(wú)窮的，如何恰當(dāng)?shù)卮_定非法“利益”始終是個(gè)難題，并且由于醫(yī)商合作關(guān)系存在的必要性，醫(yī)療反腐已經(jīng)陷入了一個(gè)矛盾的怪圈：

一方面是司法部門必須竭盡全力審查所有醫(yī)商交往，任何約定或者協(xié)議都能構(gòu)成醫(yī)療腐敗的“初步懷疑”；另一方面是醫(yī)學(xué)界和醫(yī)藥工商業(yè)界不得不擴(kuò)大和加深合作，并且醫(yī)學(xué)界越來(lái)越離不開醫(yī)藥工商業(yè)界的經(jīng)濟(jì)資助。

司法部門必須一方面擴(kuò)大對(duì)“利益”的解釋，另一方面又必須謹(jǐn)慎地適用法律，防止過(guò)度的法律干預(yù)扼殺了合法的科研和經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。

醫(yī)療律師制度會(huì)有用嗎？

在此之前，中國(guó)藥科大學(xué)相關(guān)研究人員曾發(fā)布文章表示，公立醫(yī)院藥械市場(chǎng)未遵循一般市場(chǎng)中所遵循的“供不應(yīng)求價(jià)格上升，供過(guò)于求價(jià)格下跌”，“價(jià)格越便宜的東西銷量越大”等價(jià)格均衡理論中最基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。

相反，中國(guó)藥品需求隨著價(jià)格上漲而上漲。

中國(guó)藥科大學(xué)國(guó)家藥物政策與醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究中心項(xiàng)目研究員柳鵬程曾對(duì)賽柏藍(lán)器械分析，這主要因?yàn)獒t(yī)藥行業(yè)的產(chǎn)品使用者和選擇者被分開了——雖然消費(fèi)者付費(fèi)，但他們并不能決定使用哪個(gè)耗材或藥品。

除了斬?cái)噌t(yī)師與產(chǎn)品之間的利益鏈條，醫(yī)療律師制度會(huì)不會(huì)也是解決辦法之一？

廣州工商學(xué)院二級(jí)教授谷興榮曾分析，在現(xiàn)行醫(yī)院運(yùn)作機(jī)制下，要緩解緊張的醫(yī)患關(guān)系，推行醫(yī)療律師制度，或許是一個(gè)可行的解決辦法。

通過(guò)培植醫(yī)療律師隊(duì)伍，代替病人提升病人的產(chǎn)品選擇權(quán)，即對(duì)病人的每種醫(yī)療服務(wù)需經(jīng)代理律師認(rèn)可后，才能實(shí)施，能夠有效防范醫(yī)療腐敗行為。

同時(shí)，在發(fā)生醫(yī)患矛盾后，病人也可以委托醫(yī)療律師打官司，或由醫(yī)療律師負(fù)責(zé)向病人及親屬解釋相關(guān)情況，緩解醫(yī)患矛盾。

美國(guó)、日本早已普遍推行醫(yī)療律師制度，使醫(yī)患之間的平等性有提高，關(guān)系有改善。

另有觀點(diǎn)認(rèn)為，但是在我國(guó)，患者數(shù)量與醫(yī)療律師數(shù)量之間的巨大差距，以及基層醫(yī)療、患者教育有待發(fā)展的現(xiàn)狀，又給醫(yī)療律師制度的可行性打上了問號(hào)。