國(guó)家放開(kāi)“二次議價(jià)”初衷是希望給予醫(yī)療機(jī)構(gòu)更多主動(dòng)經(jīng)營(yíng)權(quán)，用以彌補(bǔ)各項(xiàng)醫(yī)療開(kāi)支，但在現(xiàn)實(shí)推行中，患者是否同步受益？多次價(jià)格擠壓，讓利空間企業(yè)是否能夠承受？會(huì)否給企業(yè)正常運(yùn)營(yíng)與生存發(fā)展帶來(lái)困惑和嚴(yán)重沖擊需要審慎復(fù)議。

更需考量的，國(guó)家推行的以省為單位的統(tǒng)一掛網(wǎng)采購(gòu)耗時(shí)漫長(zhǎng)、流程復(fù)雜，最終掛網(wǎng)價(jià)格卻并非實(shí)際執(zhí)行價(jià)格，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和制藥企業(yè)均深感困惑。

“二次議價(jià)”是降價(jià)法寶？

很多地區(qū)“二次議價(jià)”盛行的結(jié)果只是增加了企業(yè)負(fù)擔(dān)，削減了企業(yè)費(fèi)用和利潤(rùn)，但由此產(chǎn)生的讓利并未真正傳導(dǎo)給患者，讓患者享受到醫(yī)療費(fèi)用的降低。企業(yè)營(yíng)銷(xiāo)同樣面臨兩難選擇，進(jìn)院價(jià)格低客戶不再選擇自己的產(chǎn)品，因?yàn)獒t(yī)院和醫(yī)生不青睞，轉(zhuǎn)而選擇價(jià)格更高、空間更大的產(chǎn)品，反而助推了藥價(jià)的猛漲。

即使企業(yè)和客戶都放棄利潤(rùn)接受“二次議價(jià)”，省內(nèi)個(gè)別醫(yī)院的低采購(gòu)價(jià)格卻成了全省下一輪招標(biāo)采購(gòu)的參考價(jià)格，成了企業(yè)抹不去的傷。與其如此復(fù)雜而繁瑣，何不直接像20年前由企業(yè)對(duì)醫(yī)院直接銷(xiāo)售？

醫(yī)院托管也是同樣，一些商業(yè)托管醫(yī)院門(mén)診藥房后將院內(nèi)品種全部替換，成為院內(nèi)壟斷性營(yíng)銷(xiāo)機(jī)構(gòu)，不僅患者沒(méi)有受益，一切照舊，生產(chǎn)企業(yè)成為最大的犧牲品。社會(huì)零售藥店在競(jìng)爭(zhēng)中多要考慮平價(jià)促銷(xiāo)，進(jìn)入醫(yī)院后反而形成了新的價(jià)格壟斷。

由于“二次議價(jià)”和藥房托管產(chǎn)生的高額費(fèi)用都將直接附加給企業(yè)，導(dǎo)致只有高價(jià)和高利潤(rùn)藥品才能在醫(yī)院中生存，患者醫(yī)療費(fèi)用如何真正降低？醫(yī)療體制不轉(zhuǎn)變，僅僅形式上將醫(yī)藥分開(kāi)，即使藥品價(jià)格只占10%，總體醫(yī)療費(fèi)用仍將繼續(xù)上行，民眾依舊會(huì)抱怨，醫(yī)藥企業(yè)則將集體陷入困境。

細(xì)看這兩年的醫(yī)療費(fèi)用清單，每月僅各項(xiàng)耗材費(fèi)用都已超過(guò)藥品開(kāi)銷(xiāo)，藥費(fèi)反而成了最溫柔的開(kāi)銷(xiāo)，檢驗(yàn)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、藥械費(fèi)等無(wú)一不高。過(guò)去百姓看病貴，抱怨的是藥廠和藥價(jià)，藥企無(wú)力以辯。如果藥品已不再是醫(yī)療費(fèi)用的主體，看病貴還是否應(yīng)單單責(zé)罰醫(yī)藥企業(yè)？

單純將低藥價(jià)作為醫(yī)改的工作重心，而不是有效降低民眾整體醫(yī)療費(fèi)用，就會(huì)如同房改效果。從GMP認(rèn)證到GSP認(rèn)證，從研發(fā)到運(yùn)營(yíng)，從營(yíng)銷(xiāo)推廣到生產(chǎn)控制，企業(yè)成本支出只會(huì)逐年遞增。只有減輕企業(yè)的負(fù)擔(dān)才能真正減輕患者的負(fù)擔(dān)。沒(méi)有合理費(fèi)用和效益支撐，企業(yè)經(jīng)營(yíng)也會(huì)艱難倒掛。

醫(yī)與藥如何共舞

醫(yī)療改革是涉及到政府、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)藥企業(yè)和民眾四位一體的浩大工程，需要政府有效引領(lǐng)和倡導(dǎo)，更需要給醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)藥企業(yè)以能動(dòng)性和活力，將滿意度評(píng)判和選擇權(quán)交由民眾。

與其將大醫(yī)院藥房賣(mài)給商業(yè)，醫(yī)院股份賣(mài)給財(cái)團(tuán)，制定各種限制措施和繁冗規(guī)則和規(guī)定，都不如將自主經(jīng)營(yíng)的權(quán)利在有效監(jiān)管和督導(dǎo)下交給醫(yī)院自身。通過(guò)專(zhuān)業(yè)化運(yùn)營(yíng)和管理，提升公立醫(yī)院醫(yī)療水平和服務(wù)質(zhì)量，在解決各項(xiàng)醫(yī)院醫(yī)療經(jīng)費(fèi)的同時(shí)，合理控制民眾醫(yī)療費(fèi)用增長(zhǎng)。與其要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)被動(dòng)接受，不如充分調(diào)動(dòng)和發(fā)揮其管理屬性與能動(dòng)性。

同樣需要深思，新醫(yī)改是否應(yīng)將新醫(yī)、新藥、新技術(shù)、新服務(wù)徹底排除在政府和民眾的有機(jī)選擇之外？對(duì)于民族新醫(yī)藥的發(fā)展是否需要扶持和引導(dǎo)？聚集了全國(guó)醫(yī)療頂尖人才的大醫(yī)院是否需要像俄羅斯的公立醫(yī)院一樣停留在上世紀(jì)六、七十年代而非在產(chǎn)品和技術(shù)上與時(shí)俱進(jìn)？

中國(guó)的制藥企業(yè)是否需要通過(guò)加快創(chuàng)新努力跟上世界的步伐，讓中國(guó)百姓享受到更好的價(jià)格，更新的產(chǎn)品，更滿意的療效和服務(wù)？對(duì)于眾多制藥企業(yè)和員工是否同樣需要像呵護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)護(hù)人員一樣加以關(guān)懷和妥善安置？

藥品也是醫(yī)生治病救人的武器，讓醫(yī)生和醫(yī)療機(jī)構(gòu)有尊嚴(yán)地行醫(yī)的同時(shí)，也要讓藥企有尊嚴(yán)、有質(zhì)量地生存和發(fā)展。面對(duì)愈加紛繁的疾病譜，日益突變的病菌和病毒，我們才不會(huì)驚慌害怕。有日常的訓(xùn)練有素和鼓勵(lì)新藥創(chuàng)新的政策和環(huán)境，非典和埃博拉病毒們才能早日離我們遠(yuǎn)去。

一切回歸實(shí)質(zhì)，讓經(jīng)營(yíng)實(shí)體具備自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，將專(zhuān)業(yè)化管理及運(yùn)營(yíng)與實(shí)質(zhì)化監(jiān)管和督導(dǎo)歸位，告別繁冗的理論化公式和模式，告別醫(yī)與藥之間的相互推諉，立足國(guó)情和管理規(guī)程清晰化治理，讓醫(yī)與藥成為和諧有機(jī)的整體，共同為民眾健康保障事業(yè)竭誠(chéng)盡力。醫(yī)院不再高高在上，患者和企業(yè)不必再看醫(yī)院的臉色，醫(yī)療費(fèi)用與藥價(jià)才有降的希望。