曾因曝出“550萬元天價醫(yī)藥費(fèi)”事件，而受到處理的哈醫(yī)大二院，近日，再次曝出丑聞。一網(wǎng)友發(fā)帖，稱其妹妹因感冒入住哈醫(yī)大二院，在ICU病房住院13天，花費(fèi)21萬余元后于24日上午去世。然而，令他吃驚的是，就在妹妹去世后的25日，醫(yī)院仍然開出了高額的藥費(fèi)單據(jù)。（4月4日《新京報》）

不管是機(jī)器“誤計”，還是人員“誤收”，事實(shí)就是哈醫(yī)大二院又炮制出了天價賬單。官方回應(yīng)還是那么的“官方”：經(jīng)查證，多收之款系因患者由呼吸內(nèi)科轉(zhuǎn)入ICU過程中，發(fā)生了誤計誤收，把轉(zhuǎn)科當(dāng)天在ICU發(fā)生的費(fèi)用誤計到呼吸內(nèi)科，而ICU病房在患者死亡后，辦理患者出院結(jié)賬時，發(fā)現(xiàn)本病房有未收的費(fèi)用，遂進(jìn)行補(bǔ)收。真正的問題是：全天候的監(jiān)測怎么會有25個小時？患者去世了為什么還產(chǎn)生治療費(fèi)用？以前有沒有出現(xiàn)過類似的問題？患者治療是自費(fèi)還是醫(yī)保，如果是醫(yī)保的話是否涉嫌套取醫(yī)保資金？……

最為離奇的，院方竟然拒絕給出藥費(fèi)詳單。

輕飄飄的一個“誤計誤收”，顯然不能稀釋公眾對天價醫(yī)藥費(fèi)的質(zhì)疑。猶記得2005年，該院就曾被曝出“550萬元天價醫(yī)藥費(fèi)”事件。2006年，當(dāng)年的衛(wèi)生部、國務(wù)院糾風(fēng)辦就此事通報了中央紀(jì)委、監(jiān)察部、衛(wèi)生部和黑龍江省紀(jì)委聯(lián)合調(diào)查組對哈醫(yī)大二院有關(guān)違紀(jì)違法問題的查處情況，認(rèn)定其在“天價醫(yī)藥費(fèi)”事件中存在違反規(guī)定亂收費(fèi)、一些科室違法違規(guī)偽造和大量涂改醫(yī)療文書、部分科室管理混亂、對患者家屬投訴采取的措施不力，處置不當(dāng)?shù)葐栴}，并對相關(guān)責(zé)任人依法依紀(jì)進(jìn)行了處理。那么，時隔數(shù)年，天價醫(yī)藥費(fèi)幽靈重現(xiàn)，這背后究竟是怎樣“和諧”的呢？

動輒上萬元的收費(fèi)，出現(xiàn)如此大的“誤差”而渾然不覺，醫(yī)院對費(fèi)用的查核機(jī)制在哪里？要不是家屬的留意，如此荒唐的賬單就順利入庫？電腦系統(tǒng)的問題，看起來不是“人為”的，但系統(tǒng)是人裝的、收費(fèi)金額是人核實(shí)的，運(yùn)營監(jiān)管責(zé)任不能因為“系統(tǒng)”二字就有了豁免權(quán)吧。這里起碼有兩個常識：一是哈醫(yī)大二院有過“天價”歷史，能否痛定思痛，不是自己說了算的事。今日的天價賬單，是否舊疾發(fā)作，民眾總有合理質(zhì)詢的權(quán)利。二是眼下的天價事件，恐怕不能輕易被歸入“計價烏龍”，需要上級監(jiān)管部門、監(jiān)察部門獨(dú)立調(diào)查，才能對真相闔棺定論。

很顯然，與“患者溝通好了”不是事件的結(jié)尾。因為從概率上說，“系統(tǒng)”要是發(fā)了瘋，難道只盯住這一個病人“做文章”？