劑型招標是大勢所趨

轉自:廣東省醫(yī)藥招標

最近在佛山和深圳都進行了以劑型為單位的藥品招標，對劑型招標進行了一些嘗試，站長就這兩個項目的一些基本情況進行了分析，希望對劑型招標這個新生事物進一步探討。水平有限，還望各位多多指正。

一、“劑型招標”的來龍去脈

衛(wèi)生部、糾風辦等多個部門于2004年9月24日聯(lián)合發(fā)出了《關于進一步規(guī)范醫(yī)療機構藥品集中招標采購的若干規(guī)定》（衛(wèi)規(guī)財發(fā)【2004】320號）（以下簡稱320號文），也就是常說的320號文。其中對于醫(yī)療機構藥品集中招標提出了若干新的指導思想，在本報告中，就不再詳述了。本文只就其中的“劑型招標”作一個詳細的分析和匯報。
320號文中第八條提到“以劑型為單位進行招標、投標、評標，防止投標企業(yè)以奇異規(guī)格規(guī)避藥品集中招標采購。同時要避免投標企業(yè)不合理減少投標藥品的規(guī)格而影響臨床用藥。”
這其中提到了兩方面的關鍵：
1、 招投標項目以劑型為單位進行；
2、 防止奇異規(guī)格，同時又避免影響到臨床用藥；
在320文辦法之后，在省內共推行了兩次以“劑型為單位”的招標項目，一次是佛山第七次藥品項目，中介公司是佛山海虹；另一次是深圳第三期藥品項目，中介方是廣東五洲。兩次項目的“游戲規(guī)則”相差甚遠，但其兩次項目的開展對于劑型招標的推廣和實施有著深遠的意義。

二、由“規(guī)格招標”到“劑型招標”所面臨的問題

在“劑型招標”之前實施的是“規(guī)格招標”，以規(guī)格為單位為標的，來進行藥品招標。由“規(guī)格招標”到“劑型招標”只是幾個字的差異，但其中的變數(shù)卻多了許多。集中有以下幾個方面問題的體現(xiàn)：
1、“劑型招標”實際上是在同一標的（品種）下選擇一個（或幾個）生產(chǎn)企業(yè)的所有參與投標規(guī)格，這樣需要“避免投標企業(yè)不合理減少投標藥品的規(guī)格而影響臨床用藥。”——這牽涉到一個藥品“臨床常用規(guī)格”的問題。
2、同一標的下不同生產(chǎn)企業(yè)的所規(guī)格以“打包”的方式進行評、議，如果某生產(chǎn)企業(yè)中標，則其該標的下所有規(guī)格均中標。不同生產(chǎn)企業(yè)的規(guī)格有可能不同，價格也各異，因此，對于參與評標的品種相互之間的價格比較方式也是一個比較難解決的問題。

三、佛山項目和深圳項目的解決方案

佛山項目和深圳項目對于上述問題，解決方案，但其解決方案卻是相差得非常之大，具體分析有以下幾個方面：

3．1 防止只有奇異規(guī)格中標影響到臨床
佛山項目解決方案：將招標目錄進行劃分為目錄一和目錄二，把臨床需求量大的常用規(guī)格劃分在目錄一中進行評標和議價，把臨床需求量小的冷門規(guī)格、奇異規(guī)格劃分在目錄二中進行競價。這樣，就可以保障臨床用藥的需求，同時也不將一些需求量小的規(guī)格拒之門外。
深圳項目解決方案：按一定的條件采取簡單多數(shù)的原則，確定各標的下的常用規(guī)格，若某企業(yè)所投標的品種不包含常用規(guī)格，則該企業(yè)該標的下的所有規(guī)格不能進入下一環(huán)節(jié)。這樣保證了所有進入評標、議價的生產(chǎn)企業(yè)都包含了臨床用藥量大的常用規(guī)格。

3．2 如何確保價格具有可比性
佛山項目解決方案：按扣率報價，以扣率為價格比較參數(shù)。首先將品種分為政府定價和企業(yè)定價，對于政府定價的品種，價格分全部按扣率由計算公式得出；對于企業(yè)定價的品種，價格分除了由計算公式得出之外，另有1/3由專家主觀評價得出。
深圳項目解決方案：按比價公式報價。建立了數(shù)學模型，要求所有規(guī)格的報價均需要符合該數(shù)學模型。該數(shù)學模型基本保障了各規(guī)格的價格與其規(guī)格含量保持在同一比值上，不會有某規(guī)格的價格超高或超低的情況出現(xiàn)。按該公式得出的報價能求出一Ni值，以該Ni值為價格比較的參數(shù)。
由于數(shù)學模型上的少許“盲區(qū)”，按照深圳的比價公式報出的價格，有可能會出現(xiàn)規(guī)格含量低的價格反而高于規(guī)格含量高的品種，但依然符合價格公式。在佛山的做法是規(guī)定了“同一品牌和同一劑型不同含量規(guī)格的品種，小含量規(guī)格的報價不得高于大含量規(guī)格的報價；同一含量規(guī)格的同劑型品種，大包裝藥品的最小使用單位價格必須小于小包裝藥品的最小使用單位價格。否則，招標人有權拒絕該藥品中標。”

3．3 兩個項目的規(guī)則的其他不同之處
除了上述兩處比較大的不同之處外，還有其他的一些不同：
A、對于一品可以幾投的規(guī)定
B、對于配送的規(guī)定
C、大包裝小包裝是否能同時投標的規(guī)定
D、其他
在本文中就不再詳述了。

3．4 定標方式
佛山項目：評標——入圍——投票，在專利（優(yōu)質優(yōu)價中成藥）藥品類別選擇1個中標品種；GMP藥品類別選擇3個中標品種。在專利層次中，當藥品質量價格的確存在較大差異，且臨床使用量大，來源單一難以滿足臨床用藥需求時，可增加1個中標品種。
議價投票：在同一質量層次上，同一藥品確定1個成交品種。評審委員會以記名表決的方式確定成交候選品種，將依得票多少排列，得票最多且過半數(shù)的為成交候選品種，不過半數(shù)的，不得成交。
競價表決：按得票數(shù)高低排序，專利（優(yōu)質優(yōu)價中成藥）藥品類別選擇得票數(shù)最高的1個品種中標，GMP藥品類別選擇得票數(shù)最高的5個不同品牌品種中標。如果投標產(chǎn)品數(shù)少于或等于5的，采取未位淘汰的方式確定成交候選品種。得票數(shù)為0的不得成交。
深圳項目：定量評價后GMP質量層次確定一個中標品種。其中在得分最高的前五名次中的品種質量價格比存在較大差異(過期專利藥品、單獨定價化學藥品、優(yōu)質優(yōu)價中成藥)情況時，可按最高得分分別確定質量價格差異大和一般GMP品種各中標1個品種。臨床使用量大，質量層次單一，且單一廠家難于保證市場供應的調節(jié)水、電解質平衡類大容量注射劑可按最高得分確定2個中標品種。其中在得分最高的前五名次中的品種質量價格比存在較大差異且最終報價相差40% 以上的血液制品可確定2個中標品種。
議價：議價報價結束后，報價直接與確定的底價進行比較，直接產(chǎn)生成交結果。議價成交價格不得高于確定的底價；如兩個投標人投標報價均低于底價的，以最低價格成交。

由上述定標方式可以看出，深圳的競爭更為殘酷，中標率更為低。

分頁標題

四、兩個項目效果的不同之處

兩種做法，各有千秋，在現(xiàn)階段也很難從一個更高的高度來對其的優(yōu)劣進行評價，但各自有以下特點：
1、“大刀闊斧”與“精雕細鑿”
同是改革、同是對新模式的嘗試，深圳項目的改革可謂“大刀闊斧”，提出了許多新的概念，而相對來講，佛山項目則顯得“精雕細鑿”很多。任何的改革都將觸及一部分人的利益，“大刀闊斧”的做法引起的反映則更為強烈。
2、中標率
對于整個項目的中標品種占整個品種數(shù)目的比率來講，佛山項目應該會大幅度高于深圳項目。
3、降價幅度
拋開其他的一些人為因素不說，單純從游戲規(guī)則上來看，深圳的競爭比較殘酷而激烈，因此降價幅度應該是大于佛山。

五、個人的一些看法

5．1 關于報價方式
雖然兩個項目對于報價都提出了一些方法，但發(fā)展改革委最新出臺《藥品差比價規(guī)則(試行)》，在其中對于不同規(guī)格含量的藥品的價格關系做了一個規(guī)定和說明。個人覺得按著該規(guī)定，應該可以解決報價方式的問題。
5．2 關于常用規(guī)格
常用規(guī)格的判定方面，既然制訂“常用規(guī)格”是為了滿足臨床需要，可以由醫(yī)療機構派代表來制訂什么規(guī)格是其臨床上所需要的規(guī)格，把這些規(guī)格作為常用規(guī)格，個人覺得佛山的做法更適合現(xiàn)在的情況。
5．3 定標方式
一個標的下究竟確定幾個品種為中標品種，將直接決定本次招標競爭的激烈程度。佛山和深圳的定標方式各有千秋，這個問題比較敏感，個人認為還是需要充分結合項目當?shù)氐膶嶋H情況，在與招標方、監(jiān)督方充分溝通后確定。

劑型招標是大勢所趨！